Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613212100
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1613212100.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, S. J., zast.

advokátom JUDr. Milanom Ficekom, AK so sídlom Žilinská 14, Bratislava, proti žalovanému: Profi
Products Media, s.r.o., IČO: 46 959 131, so sídlom Cesta Mládeže 18, Malacky, o zaplatenie 400 Eur,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 400 s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,50% zo
sumy 400 Eur od 07.08.2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 400
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % zo sumy 400 Eur od 07.08.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2 Žalobu zdôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným kúpnu zmluvu č. 001890, predmetom ktorej bol predaj
tovaru SYSTEM 5v1, bola dohodnutá kúpna cena 400 Eur. Žalobca v súlade s ust. § 48 Občianskeho
zákonníka a zmluvnými podmienkami odstúpil od zmluvy a vrátil predmet kúpnej zmluvy žalovanému,

žalovaný dňa 14.06.2013 potvrdil, keď uviedol, že uhradená čiastka (kúpna cena vo výške 400 Eur)
bude žalobcovi vrátená „v najbližšej možnej dobe“ poštovou poukážkou, k čomu do dňa podania žaloby
na súd nedošlo. žalobca pokusom o zmier zo dňa 30.07.2013 žiadal vrátenie kúpnej ceny z ukončenej
kúpnej zmluvy do 7 kalendárnych dní (do dňa 06.08.2013), žalovaný zmaril doručenie pokusu o zmier
neprevzatím zásielky v odbernej lehote. Žalobca si nárokuje aj úroky z omeškania od 07.08.2013. Listom
zo dňa 20.09.2013 sa žalobca ešte pokúsil o mimosúdne vyriešenie sporu, avšak bezvýsledne.

3 Okresný súd Malacky vydal dňa 28.10.2013 platobný rozkaz č.k.: 16Ro/2649/2013-12, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Vzhľadom k tomu, že vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému, konajúci súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platobný
rozkaz zrušil, a to uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 02.06.2014.

4 Uznesením č.k. 5C/40/2014-19 súd žalovanému uložil, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na

svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a to v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Zároveň bol žalovaný upozornený na možnosť vydania rozsudku
pre zmeškanie podľa ustanovenia účinného v čase vydania uznesenia (§ 153b ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku). Uznesenie súd žalovanému doručoval na adresu sídla, ktorá je súdu známa z výpisuz obchodného registra, pričom súdu nie je známa iná adresa jeho sídla. Súd považoval zásielku za
doručenú v súlade s toho času účinným ustanovením § 48 ods. 2 O.s.p. Žalovaný sa napriek výzve súdu
v stanovenej lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

5 V prejednávanej veci súd podľa § 273 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa
§ 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli
a na webovej stránke súdu dňa 07.03.2019.

6 Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7 Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8 Podľa § 277 ods. 1 C.s.p. ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9 Podľa § 277 ods. 2 C.s.p.aAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10 Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11 Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky, ktoré zákonodarca vyžaduje k tomu, aby
mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a súd považoval z predložených listinných dôkazných

prostriedkov žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, rozhodol o istine tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

12 Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku záväzku, dlžník je v omeškaní, ak
nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď

záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v
dôsledku omeškania veriteľa.

13 Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd žalobcovi priznal nárok na
zaplatenie sumy vo výške 675 Eur.

14 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16 Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

17 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 263 ods. 1 C.s.p., keď vo

veci plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%. V zmysle § 262 ods. 2
C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 356 C.s.p. možné podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).