Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/182/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203253
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci manželov: H.. E. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z., M. R. Y. XX, v konaní zastúpená E.. L. P., advokátkou so sídlom Z., ul. R. X
proti A.. B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M. R. Y. XX, na návrh manželky, o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. S., nar. XX.XX.XXXX, V., nar.
XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Z., takto

r o z h o d o l :

I. R. manželstvo H.. E. E., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a A.. B. E., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev H. úradu Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XXX, por. č. XXX r o z v á d z a.

II. H.. S., nar. XX.XX.XXXX, mal. V., nar. XX.XX.XXXX a mal. G., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po
rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matke.

A.. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í na čas po rozvode mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. S. sumou 170 Eur mesačne, na výživu mal. V. sumou
130 Eur mesačne a na výživu mal. G. sumou 100 Eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku
o rozvode manželstva.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka (navrhovateľka) sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a
povinností rodičov k mal. deťom pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Na čas po rozvode

navrhla mal. deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, určiť výživné zo strany manžela v celkovej výške
600 Eur mesačne. Na pojednávaní poukázala na výdavky spojené s mal. deťmi, ich zvýšené náklady na
mimoškolskú činnosť. Potvrdila, že manžel uhrádza úhrady spojené s užívaním bytu, v ktorom ona býva
s mal. deťmi. S deťmi je keď mu to vyhovuje, berie ich na tréning, syna na basketbal, dcéru lyžovať.
V záverečnom vyjadrení navrhla určiť výživné vo výške 200 Eur pre mal. S., 160 Eur pre V. a 140 Eur
pre G..

2. Manžel nenamietol zverenie mal. detí na čas po rozvode do osobnej starostlivosti manželky. Poukázal
na to, že ku všetkým deťom má dobrý vzťah. Všetky deti zobral na lyžovačku, ponúka im zážitkové formy
aktivít. V prípade rozvodu manželstva navrhol určiť výživné v čom najmenšom rozsahu poukazujúc na
to, že manželka nemusí ,,riešiť" žiadne úverové záväzky. On si po rozvode bude musieť zabezpečiťbývanie, musí si zobrať úver, zvýšia sa mu náklady. S deťmi sa chce stretávať, brať ich na výlety. V
tomto roku má nižší príjem ako vyplýva z potvrdenia doloženého do súdneho spisu, nakoľko v minulom
roku mu boli vyplatené odmeny. V záverečnom vyjadrení navrhol výživné určiť vo výške 100 Eur pre

mal. S., 80 Eur pre V. a 60 Eur pre G..

3. Kolízny opatrovník navrhol výživné určiť vo výške 130 Eur pre mal. S., 100 Eur pre mal. V. a 80 Eur
pre mal. Dominika.

4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:
Manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého manželstva sa narodili tri v súčasnosti ešte
maloleté deti.

5. Manželka ako i kolízny opatrovník (v časti úpravy práv a povinností rodičov k deťom na čas po
rozvode) sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom rozsudku,

manžel si lehotu na podanie odvolania ponechal voči výroku IV. rozhodnutia, teda určenia výživného.
Z uvedeného dôvodu súd písomné odôvodnenie rozhodnutia vyhotovil iba ohľadne výroku o výživnom
(výrok IV rozsudku).

6. Matka detí je zamestnaná, dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 971,48 Eur. Je výlučnou

vlastníčkou nehnuteľnosti, ktorú nadobudla pre uzatvorením manželstva. Náklady s užívaním bytu
(preddavky a energie) uhrádza v súčasnosti otec mal. detí. Mesačne matka uhrádza životné poistenie
54,50 Eur, poplatok za mobily a internet 35 Eur a satelit + TV 10 Eur. Ročné náklady na daň z
nehnuteľnosti sú vo výške 36,50 Eur, komunálny odpad 125 Eur, poistenie domácnosti 33 Eur.

7. Otec dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 1.291,47 Eur. Uhrádza preddavky spojené s užívaním
bytu vo výške 244 Eur, elektrinu 38 Eur, plyn 8 Eur, Digi + internet 5 Eur, poistenie motorového vozidla 31
Eur, doplnkové dôchodkové poistenie 30 Eur, stavebné sporenie 25 Eur, úhrada životných poistení 120
Eur. V súčasnosti obýva jednu izbu u bratranca, ktorému uhrádza 100 Eur mesačne, o ktorej skutočnosti
dôkaz nepredložil.

8. Rodičia inú vyživovaciu povinnosť nemajú. Sú spoluvlastníkmi bytu, ktorý prenajímajú, pričom čistý
zisk z prenájmu mesačne predstavuje 150 Eur.

X. Mal. S. navštevuje 1. ročník gymnázia. Stravuje sa v školskej jedálni. Nosí okuliare. Trpí astmou a

alergiou. Chodí na výuku na klavír. Navštevuje fyzioterapeuta, kde poplatok za hodinu je 15 Eur. Ročne
v škole platí 30 Eur ZRPŠ, učebnice anglický jazyk 20 Eur, nemecký jazyk 15 Eur. Za školské pomôcky
okolo 50 Eur ročne. Raz ročne absolvuje liečenie.

XX. Mal. V. navštevuje 7. ročník základnej školy. Poplatok rodičovskému združeniu ročne predstavuje

10 Eur, poplatok za učebnice 24 Eur, školské exkurzie 40 Eur. Mesačné stravné v škole je 22 Eur.
Navštevuje plávanie, venuje sa futbalu. Má ploché nohy a krivú chrbticu, tiež chodí na fyzioterapiu.

XX. Mal. G. navštevuje 4. ročník základnej školy. Stravné predstavuje okolo 21 Eur, poplatok za školský
klub 10 Eur mesačne. Príspevok rodičovskému združeniu je ročne 6,50 Eur, doplatok za učebnice a

pracovné zošity 18 Eur. Tiež navštevuje futbal, kde mesačný poplatok je 20 Eur ako i horolezeckú stenu
(individuálna hodina je 20 Eur, skupinová 2 Eur) raz týždenne.

12. Všetky deti sa zúčastňujú letných prípadne jarných táborov.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

16. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19.Súdpoukazujenato,žepovinnosťouobochrodičovjevenovaťvšetkysilynadôslednézabezpečenie
výživy detí v záujme ich náležitého telesného a duševného vývoja, za ktorým účelom má povinnosť

každý z rodičov vyvinúť všetko úsilie na to, aby zaobstaral prostriedky pre svoje deti. Účelom výživného
je uhrádzanie nielen priebežne sa vyskytujúcich bežných potrieb mal. dieťaťa, ale všetkých potrieb
prospešných k jeho všestrannému vývoju. Tomu je prispôsobená i splatnosť výživného vo forme
pravidelných plnení. Pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti k maloletým deťom musí mať súd
na zretele, že zaistenie tejto výživy sa týka nielen výživy vo vlastnom slova zmysle, ale všetkých

nevyhnutných potrieb pre život kultúrneho človeka. Je potrebné, aby rodičia poskytovali podľa svojich
schopností a možností toľko prostriedkov na výživu detí, aby z nich boli uspokojená osobné potreby
dieťaťa, pokiaľ ide o výživu, ako i potreby na prehlbovanie vzdelania, rozvoj záujmov a záľub, prípravu
na povolanie.

20. Základnými pravidlami, pri určovaní výšky výživného sú jednak odôvodnené potreby oprávneného
ako i schopnosti i možnosti a majetkové pomery povinného. Oprávnené potreby nezahŕňajú iba
stravovanie, ale sú dané širšie - potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, či kultúrnymi. Závisia
najmä od veku, zdravotného stavu, schopnosti živiť sa sám, schopnosti starať sa sám o seba a
pod. Medzi odôvodnené potreby nepatria len pravidelné mesačné výdavky, ale aj náhodné výdavky

súvisiace so zdravotným stavom oprávneného alebo s jeho rekreačnými pobytmi. Súd pri určení
bežného výživného na ne musí prihliadnuť. Zároveň musí skúmať i možnosti, schopnosti a majetkové
pomery oprávneného, teda, či existuje stav odkázanosti na výživu. Na strane povinného súd prihliada
najmä na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ktoré dosahuje v čase súdneho konania. Prihliada však
aj na potencionálne príjmy, teda nielen to, čo povinný skutočne zarobí, ale aj to, čo je objektívne

možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, vedomosti, zručnosti,
pracovné skúsenosti, situáciou na trhu práce a pod. Skúma tiež majetkové pomery, ktoré posudzuje
komplexne, okruh osôb, ktorým je povinný poskytovať výživné, zárobkové možnosti podľa príjmov
z obdobia pred stratou zamestnania, ak sa preukáže, že sa povinný vzdal bez vážneho dôvodu
výhodnejšieho zamestnania alebo zárobku. Rovnako súd posudzuje, ak sa povinný vzdá bez vážneho

dôvodu majetkového prospechu, alebo povinný na seba berie neprimerané majetkové riziká.

21. Súd zo strany otca výživné určil diferencovane s poukazom na vek mal. detí a prihliadnuc na to,
že mal. S. navštevuje strednú školu, mal. V. druhý a mal. G. prvý stupeň základnej školy. Zhodnotiac
možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov ako i odôvodnené potreby mal. detí súd dospel k

záveru, že výživné špecifikované vo výroku IV rozsudku spolu s výživným, ktoré je povinná i matka
poskytovať mal. deťom a vyplácanými rodinnými prídavkami je v súčasnosti plne spôsobilé pokryť
odôvodnené potreby mal. detí a rešpektuje i zásadu zakotvenú v Zákone o rodine v zmysle ktorej,
dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Sama skutočnosť, že rodičia mal. detí
spolu nežijú bež ďalšieho, nemôže viesť k zníženiu životnej úrovne mal. detí, ktorú mali počas spolužitia

rodičov. Otec podľa názoru súdu určené výživné môže uhrádzať bez toho, aby bola ohrozená i jeho
možnosť uspokojovať si svoje odôvodnené, nevyhnutné potreby, keďže výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov.22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I, II, III, V nie je možné podať odvolanie, nakoľko
účastníci konania sa svojho procesného práva výslovne vzdali.

Výroky I, II, III, V neobsahujú v súlade s § 221 a) CSP odôvodnenie.

Proti výroku IV je manžel oprávnený podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a
bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
civilného mimosporového poriadku ( iná ako peňažná povinnosť týkajúca sa
maloletého, resp. podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok ).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť

príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že opätovne prijíma
svoje predošlé priezvisko.