Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/202/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010617
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212010617.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným, v trestnej veci obž. L. E., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 13.05.2016, takto

r o z h o d o l :

obv. L. E. nar. 16.07.1972 v Bratislave, bytom N. XXX, L. XXXX, M.

sa uznáva sa za vinného, že

dňa 09. Júla 2010 v čase medzi 22.00 hod. a 22.30 hod. v obci Bellová Ves č. 83, okres Dunajská Streda v
areáli bývalej firmy GKCs Mäsoprodukt, s.r.o. sa pokúsil odcudziť 1 ks odštetinovacie zariadenie typu 200
DP kúpené v roku 2008 v hodnote 12.282,- eur podľa odborného ohodnotenia, a to tým spôsobom, že cez
neuzamknutú dvojkrídlovú železnú bránu vošiel s motorovým vozidlom zn. Opel Monterrey, sivej farby,
V.:Q.-XXXCI do areálu spoločnosti GKCs Mäsoprodukt, s.r.o., kde odstavil prívesný vozík zn. Pongratz,
nezisteného výrobného čísla pod odštetinovacie zariadenie, ktoré následne za pomoci kladkových
zdvihákov nadvihol, bol však vyrušený hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šamorín a následne sa dal
pešo na útek, pričom na mieste nechal opustené horeuvedené motorové vozidlo s prívesným vozíkom,
t e d a

dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, ktorého sa dopustil tým, že prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
väčšiu škodu, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,
č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona.

Za to:

Súd podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu obžalovanému L. E. nar.
16.7.1972 v Bratislave, trvalé bydlisko M. XXXX/X Bratislava - Dúbravka, okres BA 4, prechodne A. XXX,
Q., Nórske kráľovstvo a to poukazujúc na odsúdenie obžalovaného rozsudkom OS Dolný Kubín sp. zn.
XT/XX/XXXX zo dňa 23.12.2010 a na rozsudok OS Trnava XT/XX/XXXX zo dňa 25.1.2011

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť GKCs Mäsoprodukt, s. r. o. so svojim nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede pod sp. zn. XPv/XXX/XXXX zo dňa 14.09.2012 podala
obžalobu na L. E. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný L. E. na hlavnom pojednávaní dňa 16.06.2014 sa vo veci v celom rozsahu priznal a svoje
konanie oľutoval. Urobil teda vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por.

Na otázky sudcu k obvinenému a to na základe otázok kladených podľa § 333 ods. 3 Tr. por. obvinený
na otázky na jednotlivé písmená odpovedá.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- áno rozumiem čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- áno ako obvinený som bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, mal som možnosť
si slobodne zvoliť obhajcu, obhajcu som si nezvolil.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- áno rozumiem právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu,
- bol som oboznámený s trestnými sadzbami príslušným prokurátorom, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mi za vinu.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom
obžalovaný priznal svoju vinu sa nekoná (§ 257 ods. 6, ods. 7 Tr. por.)

Obžalovaný so svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z registra trestov obžalovaného
vyplýva, že doteraz bol trikrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Trnava zo dňa 25.01.2011, kedy
bol pod sp. zn. XT/XX/XXXX podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 4
(štyroch) mesiacov, pre výkon, ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Predtým však bol odsúdený aj rozsudkom OS Dolný Kubín pod sp. zn. XT/XX/XXXX podľa § 348 ods.
1 Tr. zák. k trestu povinnej práce v trvaní 100 hodín (tento trest ešte nevykonal), ako aj na trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na 2 (dva) roky.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, súd podľa § 44 Tr. Zákona u obžalovaného upustil od uloženia
súhrnného a ďalšieho trestu obžalovanému L. E. nar. 16.7.1972 v Bratislave, trvalé bydlisko M. XXXX/
X Bratislava - Dúbravka, okres BA 4, prechodne A. XXX, Q., Nórske kráľovstvo a to poukazujúc na
odsúdenia obžalovaného rozsudkom OS Dolný Kubín sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 23.12.2010 a na
rozsudok OS Trnava XT/XX/XXXX zo dňa 25.1.2011.

Zároveň Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť GKCs Mäsoprodukt, s. r. o. so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.