Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010616
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010616.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 12.12.2016 v trestnej veci obvinenej Mgr. G. M. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená, G.. G. M., U.. XX.XX.XXXX H. U., F. R. T. L., U. T. XXX/X, na slobode,

j e v i n n á , že

dňa 19.04.2016 v čase o 19.25 hod. v Sali na Nitrianskej ulici na ceste 1/75 v 21 km v smere jazdy
od cestného mosta do kruhového objazdu v smere do obce Močenok riadila osobné motorové vozidlo
zn. Kia Sportage, bielej farby, EČ: SA 007 CP, pričom nevenovala dostatočnú pozornosť riadeniu tohto
vozidla, nesledovala situáciu v cestnej premávke a nedala prednosť cyklistovi, poškodenému F. W.,
ktorý vykonával jazdu na horskom bicykli zn. Ister, v kruhovom objazde po ceste označenej zvislou
dopravnou značkou ako hlavná cesta, pričom tomuto vošla do jeho jazdnej dráhy, čím mu vytvorila náhlu
prekážku, na čo poškodený nestihol reagovať a narazil do ľavej prednej strany predného nárazníka

vozidla, následkom čoho spadol na vozovku, obvinená porušila § 20 ods. 1 s poukazom na §137
ods. 2 písm. c), h) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení, pričom v priamej
príčinnej súvislosti s nehodovým dejom cyklista F. W. utrpel zranenia v podobe klinovito - kompresívnych
zlomenín tiel stavcov L1 A L2 stabilného typu (prvý a druhý driekový), pričom sa jedná o ťažké zranenia
s podstatnými obmedzeniami v obvyklom spôsobe života poškodeného na obdobie približne 3 mesiacov
s dobou liečenia do 4 mesiacov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,
č í m s p á ch a l a

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. h/ Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. a jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa jej ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa je povinná nahradiť poškodeným: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so

sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, škodu vo výške 446,62 Eur, Sociálnej poisťovni,
a.s., so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, škodu vo výške 1.254,40 Eur a spoločnosti Duslo, a.s.,
Administratívna budova č. 1236, Šaľa, škodu vo výške 199,09 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.09.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej G.. G. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 187/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú
a upovedomil o termíne prokurátora i poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinená na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, kladený jej za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: ÁnoNakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
vyhlásením.