Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100037
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100037.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvinenej S. Y., pre prečin poškodzovania
finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona dňa 4. marca 2019
v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinená
S. Y.vá, nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom Q. XXX,

Q. E.

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 30.04.2013 uzatvorila dohodu s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v E., H. X, E. (ďalej len
„Úrad") Dohodu č. 70/§ 49/2013/ŠR o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej
len „Dohoda") v znení dodatku č. 1 zo dňa 26.09.2013, na základe ktorej jej bol prevodom na bankový

účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v K. G., M..N.. dňa 23.10.2013 Úradom poskytnutý príspevok
vo výške 4.228,96 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca 3.594,62 Eur bola
poskytnutázozdrojovEurópskehosociálnehofondu.ObvinenáS.Y.sazaviazalavykonávaťsamostatnú
zárobkovú činnosť - maloobchod v rozsahu voľných živností a použiť poskytnutý príspevok v súlade so
žiadosťou, a predloženým podnikateľským zámerom na úhradu oprávnených výdavkov: povinné odvody
do Zdravotnej poisťovne, povinné odvody do Sociálnej poisťovne, pracovný stôl, polica, kancelárska

stolička, notebook, registračná pokladňa, antivírus, 500 kusov vizitiek, 1000 kusov letákov a reklamnej
tabule v oprávnenom období od 01.05.2013 do 01.05.2015.
Obvinená S. Y. v zmysle čl. II. bod 15 Dohody predložila Úradu priebežné písomné správy o
prevádzkovaní samostatne zárobkovej činnosti (ďalej len „SZČ"), a to dňa 30.09.2014, 30.03.2015 a
30.09.2015, v ktorých uviedla úhradu časti odvodových povinností do W. L. K., M..N..:
- vo výške 660,24 Eur zo dňa 30.06.2014 (č.1.89)
- vo výške 498,- Eur zo dňa 02.03.2015 (č.1.91)

- vo výške 754,- Eur zo dňa 29.04.2015 (č. 1.91),
čo však nezodpovedalo skutočnosti, pretože podľa oznámenia W. L. K., M..N.. obvinená S. Y. za obdobie
roku 2014 a od januára 2015 do 31. apríla 2015 žiadne poistné do L. K. W. neuhradila, napriek tomu
že tieto platby deklarovala v priebežných povinných správach pred poskytovateľom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny E..
Pri následnej finančnej kontrole, vykonanej Úradom od 15.10.2015 do 20.11.2015 obvinená predložila:

- faktúru č. 032014 od dodávateľa S. Y. so sídlom Q. XXX, IČO: XX XXX XXX zo dňa 28.03.2014 na
sumu 368,- Eur,
- pokladničný doklad zo dňa 22.08.2014 od spoločnosti Q., N..V..Q.. so sídlom H. XXX, G., IČO: XX XXX
XXX na sumu 468,71 Eur,
- pokladničný doklad zo dňa 01.09.2014 od spoločnosti Q., N..V..Q.. so sídlom H. XXX, G., IČO: XX XXX
XXX na sumu 60,93 Eur,
- pokladničný doklad zo dňa 05.02.2015 od spoločnosti X., N..V..Q.. so sídlom S. XXXX/XX, S., IČO:

XX XXX XXX na sumu 80,29 Eur,- pokladničný doklad zo dňa 07.02.2015 od spoločnosti X., N..V..Q.. so sídlom S. XXXX/XX, S., IČO:
XX XXX XXX na sumu 681,72 Eur,
- poštový peňažný poukaz zo dňa 31.12.2014 - odvody do W. L. K., M..N.. na sumu 440,15 Eur,

pričom pokladničné doklady spoločnosti X., N..V..Q.. (80,29 € + 681,72 €) neboli vydané oprávneným
subjektom,akoajidentifikačnéznakynatýchtopokladničnýchdokladochsanezhodujúsoskutočnosťou,
čím zdokladovala použitie sumy 2.099,80 Eur (368 € + 468,71 € + 60,93 € + 80,29 € + 681,72 € +
440,15 €) na úhradu oprávnených výdavkov v povinnom období do 31.04.2015, na kedy bol príspevok
na samostatnú zárobkovú činnosť poskytnutý.

Obvinená S. Y. podľa bodu 6 článku II Dohody bola povinná v prípade nepoužitia celej výšky
poskytnutého príspevku v oprávnenom období vrátiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. rozdiel
medzi poskytnutým príspevkom a oprávnenými výdavkami, čo jej bolo oznámené aj v Správe o výsledku
následnej finančnej kontroly sp. zn. HE1/RK/KON/2015/100 č. 2015/277148 z 20.11.2015 vo výške
2.129,16 Eur, čo však doteraz nevykonala a nevynaložené peniaze z príspevku nevrátila.
Obvinená S. Y. takýmto svojim konaním, keď klamala o uhrádzanom poistnom do L. K. W., M..N..,

spôsobila škodu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v E., H. X, E. škodu vo výške 1.912,24 Eur
(660,24 € + 498 € + 754 €), z toho financovaných z Európskeho sociálneho fondu vo výške 85 % v
sume 1.625,40 Eur,

t e d a

predložila nesprávny výkaz, a tým umožnila protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného
rozpočtu Európskej únie,

č í m s p á c h a l a

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným
súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.