Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210850
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210850.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený Advokátkou kanceláriou
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368,
proti žalovanému: Y. V., W. XX.XX.XXXX, M. F. Z. X/X, XXX XX L. Q., štátny občan SR, v konaní o
zaplatenie 4 942,38 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 942,38 Eur s kapitalizovaným úrokom vo
výške 1 168,98 Eur a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 942,38 Eurod 25.08.2017
do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žaloba v časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku vo výške 2 489,45 Eur a úroku vo výške 20,9 %
ročne zo sumy 4 942,38 Eur od 25.08.2017 do zaplatenia sa z a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania od žalovaného v pomere 42,2 %, vo výške ako
bude vyčíslené v osobitnom uznesení vydanom vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.09.2017, ktorá bola súdu doručená dňa 12.09.2017, sa domáhal

od žalovaného zaplatenia sumy 4 942,38 € s príslušenstvom od žalovaného. Žalobca nadobudol
pohľadávku voči žalovanému titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok č. IV/2017 zo dňa 10.10.2017
uzavretej medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s., ako postupcom, a spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., ako postupníkom.

2. Žalobca uviedol, že dňa 14.03.2014 bola medzi právnym predchodcom žalobcu v právnom postavení
veriteľa Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 a

žalovaným v právnom postavení dlžníka (v zmluve o úvere označený ako klient), uzavretá Zmluva o
úvere č. 5247536685, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre
úver (Zmluva o úvere, Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky ďalej spolu len ako
„Zmluva“).

3. Na základe Zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver, a to vo výške 5 000,- EUR, ktorý sa žalovaný
zaviazal vrátiť v splátkach vo výške podľa zmluvy o úvere, výška každej splátky, vrátane skladby a

splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z Predpisu splátok.

4. V prípade, ak je súčasťou zmluvy o úvere aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať úver, v
mesačnej splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V prípade, ak ide o poisteniedobrovoľné vo forme doplnkovej služby, poukazujeme na to, že takéto poistné sa nezapočítava do
celkových nákladov úveru, a to s poukazom na § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

podľa ktorého sa do celkových nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za nepovinné poistenie k úveru
(ak na získanie úveru nebolo poistenie povinné, resp. nebolo povinné na získanie úveru za uvedených
podmienok).

5. V dobe od uzatvorenia Zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby

a spôsob ich započítania sú uvedené v časti „Zaplatené splátky“ listiny „Aktuálny stav úveru“. Listina
Aktuálnystavúverujevyhotovenázbankovéhoinformačnéhosystémužalobcu,ktorýjevedenývsúlade
s ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v platnom znení.

6. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej
splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca

pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a
zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením bol žalovaný
oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávka žalobcu voči žalovanému
zo zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych dní
od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej

sumy. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú pohľadávku.

7. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva o
úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania v súlade s ustanovením § 497 a nasl. zákona č. 513/1991
Zb., Obchodný zákonník. Záväzok zo zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného

zákonníka vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na
požiadaniedlžníkavjehoprospechpeňažnéprostriedky,určeniesumypeňažnýchprostriedkov,záväzok
dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky.

8. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver

žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v Zmluve dojednaná vo výške 20,9 % ročne, pričom
výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 24.08.2017. V zmysle
Obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, Žalobca je ďalej oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaním v Zmluve.

9. Žalobca si v súdnom konaní uplatňuje voči Žalovanému aj príslušné zákonné úroky z omeškania, a
to v súlade s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Takto je určená výška v žalobe
uplatňovaného úroku z omeškania vo výške 5,25 %.

10. Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 25.08.2017, je daný dňom nasledujúcim po
dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 24.08.2017, nakoľko do času 24.08.2017 sú úroky (aj
zmluvné aj sankčné) vyčíslené, a to takto: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru ako položka Aktuálneho stavu úveru - Pohľadávkový účet úroky a za obdobie od

vyhláseniapredčasnejsplatnostiúverudovyhotovenialistinyAktuálnystavúveruzodňa24.08.2017ako
položka Aktuálneho stavu úveru - Úroky na účte ČR (čerpanej rezervy). Z vyššie uvedeného je zrejmé,
že nárok na zmluvné úroky aj úroky z omeškania vznikol žalobcovi už skôr, nie až 25.08.2017. Tento
dátum je výlučne dňom, od ktorého si žalobca uplatňuje nárok na úroky percentom, a nie vyčíslením
úrokov. Tento popis úrokových položiek aktuálneho stavu úveru platí v prípade, ak nedošlo zo strany

žalovaného k platbám po zosplatnení úveru. V prípade, ak po zosplatnení úveru došlo k platbám
zo strany žalovaného, sú zmluvné aj sankčné úroky kumulované na účte Pohľadávkový účet úroky,
ktorý obsahuje sumarizáciu uvedených úrokov za obdobie od uzavretia zmluvy do dátumu poslednej
čiastkovej úhrady zo strany žalovaného. V takom prípade položka Úroky na účte ČR predstavuje
zmluvné a sankčné úroky od dňa nasledujúceho po dni poslednej čiastkovej úhrady žalovaného až do

dňa vystavenia aktuálneho stavu úveru.

11. V zmysle Obchodných podmienok, vznikla ďalej žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj
príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle Sadzobníka. Takto určená výška dlžnýchpoplatkov je 0 EUR a je podrobne špecifikovaná v Aktuálnom stave úveru zo dňa 24.08.2017. Predmetné
poplatky (s výnimkou poistného a poplatku za poskytnutie úveru, ak bol účtovaný) boli žalobcom
vynaložené na účely predchádzania súdnemu sporu.

12. Uznesením č.k. 13Csp/177/2017 - 102 zo dňa 25.01.2018 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa
žalobe. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 26.03.2018 a vykonateľným dňa 04.04.2018. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

13. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere č.l. 9-10, zmluvy o úvere pôžička na
bývanie č.l. 11-13, obchodných podmienok pre úver - dobrá pôžička č.l. 14-19, obchodných podmienok
pre úver - lepšia splátka č.l. 20-26, všeobecných obchodných podmienok č.l. 27-44, aktuálneho stavu
úveru č.l. 45-46, fotokópie obálky č.l. 47-48, 50-51, výzvy na úhradu dlžnej sumy č.l. 49, podacieho
hárku č.l. 52-53, 55-56, upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru č.l. 54, predpisu splátok č.l.
57, sadzobníka poplatkov č.l. 58-60, tabuľky úrokov č.l. 62, zmluvy o postúpení pohľadávok č.l. 87-97

a zistil tento skutkový stav:

14. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., uzatvoril so žalovaným dňa 14.03.2014 Zmluvu o
úvere lepšia splátka č. 5247536685 (č.l. 9-10), predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru pre žalovaného.

15. V zmysle Článku 3 - Zmluva o úvere, podmienky úveru a záverečné ustanovenia, zmluvné strany
dojednali:
- výšku úveru: 5 000,- €
- výšku mesačnej splátky: 159,95 €
- výšku úrokovej sadzby: 20,9 % p.a.

- výšku splátky s poplatkami za správu úverového účtu: 159,95 €
- RPMN banky v %: 24,44
- priemernú RPMN na trhu v %: 20,54
- celková výška nákladov: 2 523,10 €
- poistenie schopnosti splácať úver: Základný súbor poistenia

- dátum 1. splátky: 15.04.2014
- dátum konečnej splatnosti úveru: 15.03.2018
- dátum každej ďalšej splátky: 15. deň v mesiaci
- počet mesačných splátok: 48.

16. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., uzatvoril so žalovaným dňa 14.03.2014 Zmluvu
o úvere lepšia splátka č. 5247536685 (č.l. 11-13), predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru - pôžičky
na bývanie pre žalovaného.

17. V zmysle Článku 4 - Zmluva o úvere, podmienky úveru a záverečné ustanovenia, zmluvné strany

dojednali:
- výšku úveru: 5 000,- €
- výšku mesačnej splátky: 159,95 €
- výšku úrokovej sadzby: 20,9 % p.a.
- výšku splátky s poplatkami za správu úverového účtu: 159,95 €

- RPMN banky v %: 24,44
- priemernú RPMN na trhu v %: 20,54
- celková výška nákladov: 2 523,10 €
- poistenie schopnosti splácať úver: Základný súbor poistenia
- dátum 1. splátky: 15.04.2014

- dátum každej ďalšej splátky: 15. deň v mesiaci
- dátum konečnej splatnosti úveru: 15.03.2018
- počet mesačných splátok: 48.

18. Podľa Článku 9 - Predčasné splatenie úveru a ukončenie ZoÚ Obchodných podmienok pre úver -

lepšia splátka:
- 9.1 Záväzok dlžníka zo ZoÚ zaniká splatením všetkých splatných záväzkov. Dlžník je oprávnený splatiť
úver úplne alebo čiastočne, t. j. mimoriadnou splátkou aj pred lehotou určenou ZoÚ, a to za podmienky,
že o zámere predčasne splatiť Pohľadávku banky vopred, najmenej 30 kalendárnych dní, písomnePoštovku informoval. V prípade čiastočného predčasného splatenia si Dlžník s Poštovkou dohodne
spôsob, akým sa toto prejaví pri ďalšom splácaní úveru zo ZoÚ [skrátenie dĺžky lehoty splácania alebo
znížením splátok]. Ak sa Klient s Poštovkou nedohodne, Poštovka rozpočíta zostávajúcu časť úveru na

rovnomerné splátky pri zachovaní dohodnutej lehoty splatnosti úveru a informuje o tom Klienta. Dlžník je
v prípade čiastočného predčasného splatenia povinný zaplatiť Poštovke poplatok v zmysle aktuálneho
Sadzobníka poplatkov. V prípade úplného predčasného splatenia úveru je Dlžník povinný zaplatiť istinu
spolu s úrokom len do dňa splatenia istiny úveru vrátane ostatných platných poplatkov a nákladov
predstavujúcich jeho zmluvný záväzok, ako aj poplatok za predčasné splatenie ZoÚ podľa Sadzobníka

poplatkov. Poplatok za predčasné splatenie ZoÚ je splatný súčasne s predčasným splatením celého
úveru alebo jeho časti. Ak dôvodom predčasného splatenia úveru je nesúhlas Dlžníka so zvýšením
Úrokovej sadzby v zmysle bodu 6.1, poplatok za predčasné splatenie ZoÚ sa na neho nevzťahuje za
podmienky, že si svoje právo uplatní do 30 kalendárnych dní odo dňa účinnosti zmeny Úrokovej sadzby.
Spoludlžník je oprávnený predčasne splatiť úver iba na základe predchádzajúceho písomného súhlasu
Dlžníka a súčasného splnenia podmienok uvedených v tomto bode.

- 9.2 Dlžník je povinný zaplatiť Poštovke i príslušenstvo Pohľadávky banky, a to vrátane poplatkov
spojených s upomínaním Dlžníka v zmysle Sadzobníka poplatkov.
- 9.3 Všetky výdavky Poštovky spojené s vymáhaním pohľadávky znáša Dlžník, pričom Dlžník zároveň
súhlasí,žePoštovkajeoprávnenápostúpiťtretejosobesvojepohľadávkyapreniesťnaňusvojezáväzky
zo ZoÚ.

- 9.4 Poštovka má právo okrem úhrady platieb v zmysle ustanovení bodov 9.2 a 9.3 OP i právo na
náhradu škody, ktorá jej vznikne porušením povinností vyplývajúcich Dlžníkovi zo ZoÚ a OP.
- 9.5 Dlžník je oprávnený písomne odstúpiť od ZoÚ bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní odo
dňa uzatvorenia ZoÚ alebo odo dňa, keď mu boli doručené zmluvné podmienky úveru. V prípade, že
Dlžník odstúpi od ZoÚ podľa prvej vety, je povinný bezodkladne vrátiť Poštovke poskytnuté plnenie

spôsobom uvedeným v písomnom oznámení Poštovky, najneskôr však do 30 kalendárnych dní odo
dňa odoslania oznámenia o odstúpení od ZoÚ na adresu sídla Poštovky. V prípade, že Dlžník odstúpi
od ZoÚ, je Poštovka oprávnená požadovať od Dlžníka istinu a úrok z tejto istiny odo dňa čerpania
úveru až do dňa jeho úplného splatenia. Výška úroku za deň sa vypočíta ako súčin istiny a ročnej
zmluvnej Úrokovej sadzby a následne sa vydelí počtom dní v kalendárnom roku. Odstúpením od ZoÚ sa

neobnovujú pôvodne konsolidované úvery, pretože čerpaním konsolidujúceho úveru boli konsolidované
úvery splatené.

19. Z prehľadu čerpania a splátok označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu 24.08.2017“ (č.l. 45-46)
je zrejmé, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 5 000,- €, z ktorých žalovaný uhradil 57,62 €.

20. Písomným podaním zo dňa 18.08.2014 (č.l. 54) označeným ako „Upozornenie - Výzva na
splatenie dlžnej časti úveru“ upozornil právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., žalovaného,
že pohľadávka banky je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 667,61 €, pozostávajúcej z
omeškanej splátky 620,- €, poplatkov vo výške 35,96 € a poistného 11,65 € a vyzval ho na jeho úradu

v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

21. Písomným podaním zo dňa 02.09.2014 (č.l. 49) označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej sumy“
oznámil právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., žalovanému predčasnú splatnosť Zmluvy o
úvere č. 5247536685 zo dňa 14.03.2014 k 02.09.2014 v celom rozsahu a zároveň ho vyzval na úhradu

dlžnej sumy vo výške 5 389,56 € v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

22. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
14.03.2014, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

23. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 14.03.2014, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.24.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu14.03.2014,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

25. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 14.03.2014, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

26. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 14.03.2014, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

27. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 14.03.2014, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

28. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 14.03.2014, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

29. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku
14.03.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

31. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

34. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 14.03.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

35. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

36. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 14.03.2014, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.37. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 14.03.2014, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

39. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

40. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení ku dňu 14.03.2014, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka

zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len

časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu

ustanovených týmto zákonom.

41. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. IV/2017
zo dňa 10.10.2017 uzatvorene medzi Poštovou bankou, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom (č.l. 87). K postúpeniu

pohľadávky došlo v súlade so zákonom, nakoľko dlžník bol vyzvaný na zaplatenie a v čase výzvy bol v
omeškaní v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 92 ods. 2 zákona o bankách.

42. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 Civilného sporového poriadku má súd

preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná len z časti.

43. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že právny predchodca
žalobcu Poštová banka, a.s., uzatvoril so žalovaným platnú Zmluvu o úvere č. 5247536685, v zmysle
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 5 000,- €, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať 48 mesačnými

splátkami po 159,95 €, počnúc od 15.04.2014 a termínom konečnej splatnosti 15.03.2018. Žalovaný
riadne a včas nesplácal poskytnutý úver, preto právny predchodca žalobcu vyhlásil k 02.09.2014
predčasnú splatnosť úveru.

44. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na

istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je vo výške 4 942,38 € ku dňu 24.08.2017. Je nepochybné,
že žalovaný nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v zmluve o úvere, a preto žalobca
po upozornení listom zo dňa 02.09.2014 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú (č.l. 49) a žalovaného
vyzval na zaplatenie zostatku dlhu, po predchádzajúcom upozornení na možnosť vyhlásenia predčasnej
splatnosti zo dňa 18.08.2014 (č.l. 54).

45. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia kapitalizovaného úroku z istiny úveru
vo výške 3 003,36 € a úroku z omeškania vo výške 655,07 € vyčíslených ku dňu 24.08.2017 a
taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 20,9 % ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve o úvere zo
sumy 4 942,38 €, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny počnúc od 25.08.2017 do zaplatenia. Suma

zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 487,88 € a suma úrokov
z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti sumu 5,74 €, teda spolu vo výške 493,62 €, od
ktorej boli odrátané úhrady žalovaného vo výške 97,38 €. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov
z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 396,24 €. Následne sumazmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 3 076,23 € a úrokov z
omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru sumu 772,74 €, teda spolu vo výške 3 848,97
€, od ktorej žalobca odrátal úhrady žalovaného vo výške 501,85 €, a teda uplatnil si výslednú sumu

zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti vo výške 3 347,12 €.
Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 02.09.2014, čo vyplýva aj z
listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia
úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok

dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah
je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku
alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského
súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa 23.02.2017, rozhodnutie Krajského
súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

46. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 20,9 % ročne.
Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 02.09.2014, čo vyplýva aj z
listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia

úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok
dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah
je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku
alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu
Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

47. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 20,9 % ročne len do 02.09.2014, a preto súd priznal
žalobcovi právo na zaplatenie kapitalizovaného úrok z úveru a úroku z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti v celkovej výške 1 168,98 €.

48. Súd poukazuje na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania
16Co/255/2017-81 zo dňa 21.12.2017, z ktorého je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy
o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení

predčasnej splatnosti je nutné právny vzťah prednostne posúdiť v zmysle právnych noriem obsiahnutých
v Občianskom zákonníku.

49. V zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka, „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.“.
Ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka rieši situáciu, keď sa zmluvné strany dohodli na zaplatení
záväzku v splátkach za stavu, že dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok a
veriteľ má právo na zaplatenie celej pohľadávky naraz.

50.Vzmysleust.§53ods.9Občianskehozákonníka„Akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.“

51. Ak teda nastal stav - predčasné zosplatnenie úveru, ku ktorému došlo v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami a súčasne spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,
niet dôvodu ani na to, aby veriteľovi patrili úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej
držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol spotrebiteľ vystavený všetkým sankčným
mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľovi by naďalej patrili úroky zo sumy, ktorú by mu

spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Popreli by sa tým účinky veriteľom vyvolanej zmeny spôsobu splatnosti
záväzku a veriteľovi by úroky patrili tak, ako keby k zmene ani nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by
neboli garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku.52. Otázku, dokedy je dlžník povinný platiť úroky z úveru, ak došlo k predčasnej splatnosti dlhu,
Občiansky zákonník výslovne neupravuje.

53. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka “Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.“.

54. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka “Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.“.

55. Ani zo zákonnej úpravy Obchodného zákonníka však nevyplýva, že po vyhlásení celého úveru za
splatnýsaďalejúročíistinaúveruaždozaplatenia(dovráteniapeňažnýchprostriedkovprislúchajúúroky
len v prípade vrátenia peňažných prostriedkov pred dobou splatnosti podľa § 503 ods. 3 Obchodného

zákonníka). Úroky zo splátky sú v prípade plnenia v splátkach splatné v deň splatnosti splátky (§ 503
ods. 2 Obchodného zákonníka), ak sa však má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (§ 503 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka).

56. Ak požičané finančné prostriedky vracia dlžník formou splátok, úroky z každej splátky sú splatné len

spolu so splatnosťou samotnej splátky. Ak dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti, dlžník už formou
splátok neplní svoj záväzok, ktorý je splatný ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti. Niet dôvodu, aby
ďalej plynula splatnosť úrokov zo splátok, na ktoré už dlžník nemá nárok.

57. V prejednávanej veci ide o dojednanie, ktorým by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k jeho

dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj z úrokov z omeškania, čo by
spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi zmluvy, a to napriek tomu, že dohoda o
splatení úveru formou splátok zanikla a došlo k zmene spôsobu splatenia úveru ako dôsledku sankcie
zo strany veriteľa. Dlžník v prípade zosplatnenia úveru už nemá po zosplatnení povinnosť platiť úroky z
úveru, stráca však možnosť výhody splátok, je povinný zaplatiť celý dlh naraz a skôr ako bolo dojednané.

Ak by okrem toho bol povinný naďalej platiť aj po zosplatnení úroky z úveru, došlo by zhoršeniu
postavenia spotrebiteľa dvojnásobným úrokovým zaťažením spotrebiteľa, ktoré Občiansky zákonník
neumožňuje. Z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pokiaľ ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení už len úroky z omeškania.

58. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť
sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom
omeškania spotrebiteľa už ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru, s ktorým sa spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením
uvedenej sumy ( § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ). Ak napriek tomu existuje zmluvné dojednanie,

ktoré s protiprávnym stavom spája aj nárok na zmluvné úroky, teda na odplatné nároky patriace len pre
prípad splácania úveru v splátkach, je takéto dojednanie podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné.

59. Pre prípad výskytu akýchkoľvek pochybností ohľadne výkladu problematiky nároku na zmluvné

úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru zo strany veriteľa poukazuje súd tiež
na povinnosť vykladať právne normy v otázke spotrebiteľských zmlúv v prospech spotrebiteľa (§ 52 ods.
2 Občianskeho zákonníka).

60. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie

dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 20,9 % ročne len do 02.09.2014, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

61.Nazákladeuvedenéhosúdpriznalžalobcoviprávonazaplatenievyčíslenéhoúrokuzúveruaúrokuz
omeškania len do dňa 02.09.2014, čo spolu predstavuje sumu 1 168,98 €, t.j. súčet zmluvných úrokov do

vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru spolu s úrokom z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru vo výške 396,24 € a úrokov z omeškania kapitalizovaných po vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru vo výške 772,74 €.. Žalobca listinným dôkazom preukázal, že do vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru výška nezaplateného úroku z úveru a úroku z omeškania bola vo výške 1 168,98 €, ktorý žalovanýnenamietal. Žalovaného súd preto zaviazal na zaplatenie istiny poskytnutého úveru vo výške 4 942,38 €
spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 942,38 € od 25.08.2017 do zaplatenia v zmysle
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko nepochybne po tomto dátume jej náleží právo na úrok

z omeškania.

62. Vo zvyšku, čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru, vo výške 20,9
% ročne zo sumy 4 942,38 € od 25.08.2017 do zaplatenia žalobu zamietol, ako aj v časti zaplatenia
dlžného úroku z úveru vo výške 2 489,45 € kapitalizovaného po vyhlásení predčasnej splatnosti.

63. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

64. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

65.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

66. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, žalobca sa domáhal zaplatenia celkovo sumy

8 600,81 € (4 942,38 € + 3 003,36 € + 655,07 €), pričom mu súd priznal istinu vo výške 4 942,38 € + 1
168,98 € a žalobu v časti sumy 2 489,45 € zamietol. Úspech žalobcu preto predstavuje 71,1 % oproti
úspechu žalovaného 28,9 %, teda čistý úspech žalobcu prestavuje 42,2 %, a preto súd priznal žalobcovi
právo na zaplatenie trov konania vo výške 42,12 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.