Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215214462
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7215214462.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: INGOS a.s., so sídlom Hraničná 4, 058 01 Poprad, IČO:
36 479 225, zast.: Mgr. Zuzana Vajdová, advokátka, Westend Square Lamačská cesta 3/A, 841 04
Bratislava, IČO: 42132754 proti žalovanému: EIC spol. s r.o., Moldavská cesta 10/B, 040 01 Košice,
IČO: 36 208 329, zast.: Masnyk Legal s.r.o., Ťahanovské riadky 25, Košice - mestská časť Sever 040
01, v konaní o zaplatenie 54.374,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok Rozsudku Okresného súdu Košice I, č. k. 30Cb/172/2015 - 89 zo dňa 24.02.2017
tak, že má správne znieť :

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54.374,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne z dlžnej sumy 54.374,16 € od 1.1.2012 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 24.02.2017, č.k. 30Cb/172/2015-89, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54.374,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej
sumy 54.374,16 € od 1.1.2012 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. Zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške 100%.

2. Dňa 08.12.2017 Okresný súd Košice I predložil spis s opravným prostriedkom, ktorý podal žalovaný
EIC spol. s r.o., Moldavská cesta 10/B, 040 01 Košice, IČO: 36 208 329 Krajskému súdu Košice, č.k.:
4Cob/19/2018.

3. Dňa 29.03.2018 Krajský súd Košice vrátil spis, č.k. 4Cob/19/2018-126, bez rozhodnutia o odvolaní,
nakoľko vo výroku odvolaním napadnutého rozhodnutia, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 54.374,16 € s prísl., došlo k zrejmej chybe, ktorú je potrebné odstrániť. Výrok
v rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 24.02.2018, č.k.: 30Cb/172/2015 - 89 znel: „Žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54.374,16 spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej
sumy 54.374,16 € od 1.1.2012 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.“, pričom správne má znieť „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54.374,16 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy 54.374,16 € od 1.1.2012 až do zaplatenia, a

to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

4. Podľa ust. § 224 zak. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení

rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.