Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Nt/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010368
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318010368.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Brezno JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 28.01.2019, v trestnej veci Y. F., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. mení u Y. F., nar.X.X.XXXX v F., trvale bytom F., ochranné
ambulantné protialkoholické liečenie, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k.
1T/72/2014-174 zo dňa 21.07.2014, na liečenie ústavné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2018 podala na tunajšom súde MUDr. Eva Suchánková, psychiatrická ambulancia
NsP Brezno, n.o. návrh, v ktorom uviedla, že pacient Y. F., nar. X.X.XXXX v F., má nariadený
výkon ambulantného ochranného liečenia. Menovaný však nedodržuje liečebný režim. Preto MUDr.
Suchánková uviedla, že navrhuje zmenu liečby na ústavnú.

Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie na 17.12.2018, ktoré však bolo potrebné odročiť dôvodu, že Y.
F. nemal vykázané doručenie predvolania. Súd požiadal OR PZ o vypátranie miesta aktuálneho pobytu
Y. F. a doručenia predvolania na verejné zasadnutie.

Zo správy OR PZ v Brezne zo dňa 20.12.2018 vyplýva, že Y. F. sa v súčasnej dobe zdržiava prevažne v
katastrálnomúzemímestaBrezno,žijeazdržiavasavmiestnejkomunitebezdomovcov,jezastihnuteľný

pred obchodnými reťazcami, najmä však pred Tescom. Nemá adresu na doručovanie písomností a
nevlastní ani telefón.

Na verejnom zasadnutí konanom v predmetnej veci dňa 28.01.2019 bol prítomný prokurátor, Y.. X. L.
a Y. F..

Y. F. po zákonnom poučení k veci uviedol, že návrh mu bol doručený; vie, čo je predmetom verejného
zasadnutia. Poštu žiada doručovať na Mestský úrad Brezno, resp. k svojej matke U. F. na adresu F.,
S. V. 2. S návrhom Y.. X. L. nesúhlasí. Súhlasí jedine s ambulantnou liečbou, je kedykoľvek schopný
prestať piť alkohol aj sám. Pil iba kvôli tomu, že nemal kam ísť, vonku je zima a bez alkoholu sa to nedá
vydržať. Taktiež pociťoval aj abstinenčné príznaky. Doplnil, že alkohol mu vôbec
nechutí, skôr sa mu protiví, avšak musí ho piť kvôli abstinenčným príznakom. Nemá pochopenie ani

u svojej matky a otca, ktorí mu síce dajú najesť, avšak nedovolia mu u nich doma prespať, hoci sú
vonku mrazy. Pracuje vo firme Ogar, s.r.o. v Mostárni Brezno, kde vykonáva pomocné práce, vyučený je
ako strojný mechanik. S nariadením ústavného liečenia nesúhlasí z dôvodu, že by prišiel o túto prácu.
Ústavnéliečenieužvminulostiskúsilavie,žemutonepomôže.Lieky,ktorémupredpisujeY..L.neužíva,
pretože podľa vlastného vyjadrenia, ich jednoducho nepotrebuje. Vie, že jemu pomôže iba nemocnica,
infúzia, lieky na spanie, pretože máva neskutočné absťáky. Kým si nedá 2-3 dcl vína, začne mu vykrúcať

ruky a nohy, dostáva kŕče, nespáva, je to stav ako pred umretím. Napriek tomu však nemá záujem piť,
chce pracovať a žiť ako normálny človek.Záverom doplnil, že s nariadením ústavného liečenia nesúhlasí, radšej uvoľní miesto tým, ktorí ho
potrebujú viac ako on. Je totiž na 100 % presvedčený, že svoj stav zvládne aj sám. Vždy sa opije iba

z trucu, keď si nerozumie s rodičmi. Alkohol sa mu bridí.

Y.. L. pri výsluchu po zákonnom poučení zotrvala na podanom návrhu, uviedla, že pacient opakovane
porušuje liečebný režim, nedodržiava odporučenia, na kontroly chodí nepravidelne a častokrát v stavoch
intoxikácie. Uvedeným myslí stav pod vplyvom alkoholu. Počas ambulantného liečenia následkom

recidívy závislosti musel absolvovať hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, kde bolo zistené, že trpí
na poruchu osobnosti, nestabilnú impulzívnu, k závislosti je nekritický. Navrhované ústavné liečenia
odmietal. V stavoch intoxikácie alkoholom sa vyhrážal ohrozením matky. Jeho matka bola u nej na
psychiatrickej ambulancii vypovedať o poruchách správania svojho syna. Doplnila, že ambulantná liečba
Y. F. je nedostatočná, pacient neužíva lieky, pije alkohol, jedná sa o aktívnu závislosť s dôsledkami
psychickými, somatickými a psychosociálnymi. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti jednoznačne

konštatovala, že účel liečenia nemožno v danom prípade vzhľadom na tieto skutočnosti dosiahnuť
ambulantnou formou. Preto zotrvala na návrhu na zmenu ochranného liečenia protialkoholického z
ambulantnej formy na formu ústavnú. Tiež doplnila, že menovaný bol viackrát hospitalizovaný na
psychiatrii v zdravotníckych zariadeniach na Slovensku má predpísané aj lieky Tiapridal a Campral, to
znamená lieky na zníženie chuti k alkoholu a liek proti agresivite a na abstinenčné príznaky.

Podľa § 74 ods. 1 vety tretej Tr. zák., ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti
očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne
ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak.

Podľa § 74 ods. 2 vety prvej Tr. zák., ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/72/2014 vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Brezno, č.k. 1T/72/2014-174 zo dňa 21.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa,
bol Y. F., nar. X.X.XXXX v F. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3

písm. b) Tr. zák. a z pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b), e) Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu súd podľa § 73 ods. 2
písm. c), d), ods. 4 Tr. zák. uložil ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Y. F. bolo nariadené ambulantné ochranné liečenie protialkoholické dňa 4.12.2014 (čl. 196).

Uznesením Okresného súdu Martin, č.k. 2PP/141/2014-19 zo dňa 30.10.2014 bol odsúdený Y. F.
podmienečne prepustený z výkonu trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Brezno,
sp.zn. 1T/72/2014 z 21.07.2014 na slobodu, zároveň mu bola určená skúšobná doba vo výmere 1 roka.

Súd mu nariadil aj probačný dohľad v dĺžke 1 roka a súd mu uložil aj zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Uznesením Okresného súdu Martin, č.k. 2PP/141/2014-57 zo dňa 22.06.2016 súd rozhodol, že
podmienečne prepustený Y. F. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a zvyšok

trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiace a 16 dní z pôvodne uloženého trestu odňatia slobody,
vykoná. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.09.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina, sp. zn. 2Tos/77/2016 zo dňa 14.09.2016.

Zo spisového materiálu teda jednoznačne vyplýva, že Y. F. súd nariadil ochranné protialkoholické

liečenie ambulantnou formou, ktoré vychádzajúc z vyjadrení Y.. X. L., neplní svoj účel. Sám odsúdený Y.
F. pripúšťa, že je závislý na alkohole, no na druhej strane však túto závislosť bagatelizuje tým spôsobom,
že uvádza, že je schopný vyliečiť sa z nej sám, hoci sa mu alkohol bridí, tento si musí dať z dôvodu, že
máva stavy, kedy máva ťažké abstinenčné príznaky. Z vyjadrení MUDr. X. L. jednoznačne vyplýva, že Y.
F. opakovane porušuje liečebný režim, nedodržiava jej odporučenia, na kontroly chodieva nepravidelne

a častokrát v stavoch intoxikácie, teda pod vplyvom alkoholu. Odsúdený mával počas ambulantného
liečenia následkom recidívy závislosti, musel absolvovať hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, kde
bolo zistené, že trpí poruchou osobnosti, impulzívnou a nestabilnou, k svojej závislosti je nekritický.
Jej navrhované ústavné liečenia odmietal. V stavoch intoxikácie alkoholom sa vyhrážal ohrozenímmatke, pričom aj matka odsúdeného bola u MUDr. L. v psychiatrickej ambulancii vypovedať o poruchách
správania svojho syna.

ZvyjadreníošetrujúcejlekárkyY..X.L.tedajednoznačnevyplýva,žeambulantnáliečbajeuodsúdeného
Y. F. nedostatočná, menovaný neužíva lieky, pije alkohol, jedná sa o aktívnu závislosť s dôsledkami
psychickými, somatickými a psychosociálnymi.

Vychádzajúc z týchto skutočností, ako aj z návrhu Y.. X. L., z ktorého jednoznačne vyplýva odporučenie

zmeny ambulantnej na ústavnú, súd v danom prípade na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že ambulantné liečenie, ktoré súd uložil odsúdenému Y. F. rozsudkom č.k. 1T/72/2014-174 zo
dňa 21.07.2014 neplní svoj účel. Preto súd v súlade s ustanovením § 74 ods. 1 Tr. zák. rozhodol o
zmene ochranného protialkoholického liečenia z formy ambulantnej na ústavnú, keďže tento postup je
vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, odôvodnený podľa názoru súdu v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.