Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/415/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608899839
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1608899839.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci žalobcov: 1. Z.,

2. V., 3. J., 4. R. všetci zast.: JUDr. Andrejom Štefančíkom, advokátom, AK so sídlom Bajkalská 13,
Bratislava, proti žalovaným: 1. W. 2. D. zast. JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom W., o odstránenie
neoprávnenej stavby takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom náhradu v sume 500,- Eur v lehote do
troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku. Plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého z nich.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 15.11.2016 rozhodol o návrhu žalobcov na odstránenie neoprávnenej stavby.
Súdvýrokomrozsudkuusporiadalvzťahymedziúčastníkmi.Súdtiežuložilžalovanýmpovinnosťzaplatiť

v prospech žalobcov sumu 500,-Eur ako náhradu za vecné bremeno, právo spočívajúce užívať časť
nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcov. Súd vo svojom výroku ale neuviedol, do ktorej má byť suma 500,-
Eur zaplatená.
2. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
3. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
4. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
5. Právny zástupca žalobcov navrhol aby súd vydal opravné uznesenie podľa § 244 CSP, ktorým opraví
chybu spočívajúcu v tom, že opomenul uviesť lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovaným, t.j.
povinnosti uhradiť žalobcom spoločne a nerozdielne náhradu vo výške 500,- Eur za zriadenie vecného
bremena v prospech žalovaných.

6. Keďže súd nerozhodol v rozsudku o lehote v ktorej majú žalovaní zaplatiť žalobcom stanovenú
peňažnú náhradu, súd svoj rozsudok doplnil dopĺňacím rozsudkom, podľa vyššie cit. ust. § 225 ods.
1,2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).

Okresný súd Malacky, odd. 5C
V Malackách dňa 17. januára 2017