Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119225266
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119225266.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne 1/ W. R., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
W. XX, G. U. a žalobkyne 2/ B. G., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, G. U., obe
právne zastúpené advokátom JUDr. Michal Badinský, advokátska kancelária so sídlom ČSA 20, Banská
Bystrica, IČO: 42003091 proti žalovanému V.. Q. R., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/
X, G. U., o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobkyni 1/ časť zaplateného súdneho poplatku sumu 3226,91 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni 1/ súdny poplatok v sume 3226,91 Eur, v lehote 30 dní

od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalobkyni 2/ časť zaplateného súdneho poplatku sumu 806,36 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni 2/ súdny poplatok v sume 806,36 Eur, v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne 1/ a 2/ sa žalobou doručenou súdu 14. 02. 2019 domáhali zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. G. U..

2. Právny zástupca žalobkýň podaním doručeným súdu 25. 03. 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu nazačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

9. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobkyni 1/ časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 3226,90 Eur (zaplatený súdny
poplatok 3259,50 Eur krátený o sumu 1 % t.j. o 32,595 Eur predstavuje 3226,905 Eur, po zaokrúhlení
3226,91 Eur) a žalobkyni 2/ časť súdneho poplatku vo výške 806,36 Eur (zaplatený súdny poplatok

814,50 Eur krátený o sumu 1 % t.j. o 8,145 Eur predstavuje 806,355, po zaokrúhlení 806,36 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania i
keď žalovanému vznikol nárok na ich náhradu z dôvodu, že žalobkyne svojím konaním (vzali žalobu späť
bez uvedenia dôvodu) procesne zavinili zastavenie konania, avšak žalovanému žiadne trovy v súvislosti
s týmto sporom nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.