Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/126/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3209200635
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3209200635.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., G.. D. č. XXX/XX, o vymoženie 99,71 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Stanislavy Kolesárovej, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č. 5, 974 01 Banská
Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Kolesárovej trovy exekúcie
vo výške 47,42 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú

poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 20.03.2009 vykonaním exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín -
platobný výmer č. k. PV XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 10.12.2008.

2. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený
oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a podľa § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku navrhuje v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017,exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie,
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

13. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,58 Eur, pozostávajúce z minimálnej paušálnej
odmeny vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 8,13 Eur, telefonických nákladov, internet - súčinnosti,
elektronické doručovanie písomností vo výške 2,50 Eur a 20 % DPH.

15.Podľa§14ods.1citovanejvyhláškypriznalsúdsúdnemuexekútorovisumu33,19eurakominimálnu
paušálnu odmenu.

16.Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovpodľa§22vyhláškyvovýške6,33Eur,
a to za poštovné vo výške 6,08 Eur (za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 1,20 Eur, upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému 1,20 Eur, súčinnosti zamestnávateľovi 1,13 Eur, exekučného príkazu
povinnému 0,65 Eur a spisu 1,90 Eur) a poplatok za el. lustráciu v bankách 0,25 Eur. V prípadoch,
keď súdny exekútor doručoval v jednej obálke písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní,
súd mu priznal poštovné pomerne (t. j. plná suma poštovného delene počet ex. konaní v jednej
obálke). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo zvyšnej časti,

nakoľko vo zvyšnej časti nemal súd preukázané vynaloženie poštovného. Súd nepriznal poverenému
súdnemu exekútorovi náhradu zvyšných hotových výdavkov za telefonické náklady, internet - súčinnosti,
elektronické doručovanie písomností, nakoľko z exekučného spisu súd nemá za preukázané, že súdny
exekútor vykonal tieto úkony, za ktoré si uplatnil náhradu. Súd nepopiera, že súdnemu exekútorovi
mohli vzniknúť aj takéto výdavky, ich vynaloženie však musí preukázať listinnými dôkazmi v exekučnom

spise, napríklad potvrdením o ich vykonaní, dokladom, faktúrou alebo iným spôsobom. V exekučnom
spise súdneho exekútora sa však nenachádza žiadny ďalší listinný dôkaz preukazujúci aké ďalšie úkony
smerujúce k vynaloženiu telefonických výdavkov, znaleckých náhrad, poplatkov a aké spoplatnené
zisťovanie majetku povinného súdny exekútor vykonal. Súdny exekútor má nárok na náhradu len
preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie
sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnemu exekútorovi 20 % DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 39,52 Eur vo výške 7,90 Eur.

18. Vzhľadom na uvedené, trovy súdneho exekútora predstavujú spolu sumu 47,42 Eur, na ktorých
náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017
oprávneného, pretože zastavenie exekúcie procesne zavinil tým, že podal návrh na jej zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.