Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 5T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100123
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júna

2019 pred samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, v trestnej veci obvineného X. F., pre prečin prejavu
sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného
zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 28.05.2019, spisovej značky VII/2 Gv 78/19/1000-20, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu
špeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepublikyaobvinenýmX.F.,nar.XX.XX.XXXX
v L., trvale bytom Š. X. S., P. M. Č.. XX/XX zo dňa 28.05.2019, spisovej značky VII/2 Gv 78/19/1000-20

a takto ju p o t v r d z u j e:

Obvinený:
X. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom Š. X. S., P. M. Č.. XX/XX,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 04.03.2019 v čase medzi 11:00 až 11:31 hod. v Bratislave, na ulici Miletičovej medzi zastávkami
MHD pre električky a Saleziánskym kostolom Don Bosco trikrát približne do výšky svojho ramena zdvihol
svoju pravú ruku s vystretou dlaňou s prstami otočenou smerom k zemi a pritom vykrikoval slová „Sieg
Heil!“ /“Nech žije víťazstvo!“/,

t e d a

- na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá
smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása rasovú a
etnickú nenávisť,

č í m s p á c h a l

- prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,-Eur (štyristo eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona je povinný uložený peňažný trest zaplatiť v 8 (ôsmich) mesačných
splátkach vo výške 50,-Eur (päťdesiat eur). Prvú splátku je povinný uhradiť do posledného dňa v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
28.05.2019 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 78/19/1000-20.

Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu na tom skutkovom základe, že obvinený X. F. dňa
04.03.2019 v čase medzi 11:00 až 11:31 hod. v Bratislave, na ulici Miletičovej medzi zastávkami MHD
pre električky a Saleziánskym kostolom Don Bosco trikrát približne do výšky svojho ramena zdvihol
svoju pravú ruku s vystretou dlaňou s prstami otočenou smerom k zemi a pritom vykrikoval slová „Sieg
Heil!“ /“Nech žije víťazstvo!“/.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 28.05.2019 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. júna 2019.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s

navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený X. F. odpovedal na všetky
otázky slovom „áno“.

Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a ani nie je
nespravodlivá, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora
a obvineného schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá

smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása rasovú a
etnickú nenávisť,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.