Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/545/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215687
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215687.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Ľ. A., Q.. XX. XX. XXXX, U. D.. T.. O. XXX/X,
N. Y. proti odporcovi Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým zakazuje zamestnávateľovi navrhovateľa: Základná
škola Š. M. Daxnera, so sídlom Dr. V. Clementisa 13, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 37831721

vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe Dohody o zrážkach zo mzdy,
ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013 uzatvorenej medzi navrhovateľom
a odporcom, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Súd u k l a d á odporcovi: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340
890povinnosťzdržaťsavýkonuprávanazrážkyzomzdynavrhovateľavyplývajúcezDohodyozrážkach

zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013, až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. 12. 2015 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
by súd zakázal jeho zamestnávateľovi, a to M. Š. Š.. J.. D. T. N. Y., vykonávať zrážky zo mzdy v prospech
odporcu a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o určenie neplatnosti Dohody o

zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 20. 12. 2013 uzatvoril s odporcom Zmluvu o úvere, ktorej súčasťou v "bode
7" bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy. Na základe tejto zmluvy čerpal úver vo výške 4.050 €, ktorý
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach vo výške 95 €, pričom dňa 19. 08. 2015 odporca predložil
zamestnávateľovi navrhovateľa M. Š., Š.. J.. D. T. N. Y. Dohodu o zrážkach zo mzdy a zamestnávateľ
vykonáva navrhovateľovi zrážky zo mzdy vo výške 95 € mesačne. Navrhovateľ uzatvorenú Zmluvu o

úvere považuje za spotrebiteľskú zmluvu a dojednanie o zrážkach zo mzdy za neprijateľnú zmluvnú
podmienku s tým, že z Úverovej zmluvy je zrejmé, že ustanovenie o zrážkach zo mzdy nespĺňa zákonné
podmienky a je teda neplatné.

Podľaust.§74ods.1OSPpredzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežnéopatrenie,akjepotrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamužiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. f/ OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 76 ods. 2 OSP predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľaust.§76ods.4OSPaksúdnávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniavcelomrozsahuvyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 77 ods. 1 písm. b/ OSP predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo.

V danom prípade navrhovateľ navrhuje nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci
samej.

Súd nariadi predbežné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené
zákonné predpoklady ustanovené v § 74 ods. 1 OSP, pričom tento návrh na nariadenie predbežného

opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 75 ods. 2 OSP. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd
môženariadiťpredbežnéopatrenieibavtedy,akjepotrebnédočasneupraviťpomeryúčastníkov,pretože
navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo ujmy, alebo existuje obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že
sú tu právne vzťahy, tieto vyžadujú dočasnú úpravu, nevytvorí sa v právnych vzťahoch nenávratný stav

a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania, prípadne do
práv tretej osoby. Predbežné opatrenie má povahu preventívnej ochrany, pričom ním nemá dochádzať
k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru.

V prejednávanom prípade ide o návrh na nariadenie predbežného opatrenia z toho dôvodu, že

navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo ujmy, ktorá majetková ujma je spôsobená tým, že
sú neoprávnene vykonávané zrážky zo mzdy na základe Dohody o zrážkach zo mzdy.
Navrhovateľ osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi ním a odporcom tým, že súdu predložil Úverovú
zmluvu č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013 ako aj výzvu odporcu jeho zamestnávateľovi M. Š. Š.. J.. D.
T. N. Y. na vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 19. 08. 2015 a tiež osvedčil aj svoje tvrdenia o existencii

Dohody o zrážkach zo mzdy a o faktickom vykonávaní zrážok zo mzdy jeho zamestnávateľom.
Dohoda o zrážkach zo mzdy je súčasťou Zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013 a to v "
bode 7" tejto zmluvy, kde je uvedené: "Klient, ako aj spoludlžník, a to každý z nich osobitne podpisom
tejto ZoÚ uzavrie s Poštovkou Dohodu o zrážkach zo mzdy podľa § 551 zákona č. 40/1964 Zb. OZ v
platnom znení, ktorá je zabezpečením pohľadávky Poštovky vzniknutej zo ZoÚ. Poštovka, ako veriteľ,

je oprávnená sa domôcť uspokojenia celej svojej pohľadávky voči Klientovi a Spoludlžníkovi zo ZoÚ,
pravidelnými mesačnými zrážkami zo mzdy alebo iného príjmu vo výške Splátky, najviac však vo výške
prípustnej podľa príslušných právnych predpisov, a to až do úplného zaplatenia pohľadávky Poštovky".

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu navrhovateľa

na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pretože zákonné podmienky na jeho
nariadenie boli splnené a keďže sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia písomné vyhotovenie rozhodnutia vypracoval s poukazom na ust. § 76 ods. 4
OSP.

Súd však pre úplnosť uvádza, že inštitút Dohody o zrážkach zo mzdy je v rozpore s právom Európskej
únie a s Medzinárodnou zmluvou s tým, že ide o tzv. mimosúdne zrážky zo mzdy, ktoré umožňujú
postihovať majetok dlžníka, pričom uzavretá zmluva poskytuje veriteľovi priamo právny priestor na
postihnutie majetku spotrebiteľa, a to vrátane plnení z neprijateľných podmienok, prípadne plnení vrozpore s kogentnými ustanoveniami zákona a nie je založená na objektívnom vyhotovení výšky dlhu,
ale na subjektívnej predstave veriteľa o výške pohľadávky a jej príslušenstva.
Možná neprijateľnosť zmluvných podmienok v Dohode o zrážkach zo mzdy vyžaduje potrebu tento

právny úkon podrobiť súdnej kontrole za účelom jeho prieskumu, aby nedochádzalo k poškodzovaniu
práv spotrebiteľa (navrhovateľa) tým, že sporné nároky nebudú podrobené súdnej kontrole a dôjde k
možnému neprimeranému zásahu do majetkových práv navrhovateľa. Inštitút Dohody o zrážkach zo
mzdy umožňuje obísť dôležitý prvok únijného práva a to ex offo súdnu kontrolu zmluvných podmienok,
či nespôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa (neprijateľné

zmluvné podmienky).
Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že žiadosť veriteľa o vykonávanie zrážok zo mzdy, ktorú preukazuje
navrhovateľ listom zo dňa 19. 08. 2015 osvedčuje vecnú súvislosť medzi zrážkami zo mzdy a spornou
Dohodou o zrážkach zo mzdy.

Účelom predbežného opatrenia nie je prejudikovanie práv a záujmov účastníkov ale rýchla úprava,

ktorou sa docieli poskytnutie okamžitej procesnej ochrany účastníkov pred možnými následkami
bezprostredne hroziacej ujmy.
Ide o úpravu dočasnú, ktorá bude trvať iba do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, t. j. o určenie
neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy.

S poukazom na ust. § 145 OSP súd o trovách predbežného opatrenia rozhodne v konečnom rozhodnutí
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.