Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119201254
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119201254.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so
sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, proti žalovanému 1/ D.. D. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. E. XX, L.
Q. - P., žalovanému 2/ P. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. E. XX, L. Q. - P., o návrhu na zrušenie uznesenia o
neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie o neodkladnom opatrení Okresného súdu Trnava zo dňa 04.05.2016,

č. k. 14C/47/2016.

II. Navrhovateľ má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.02.2019 bolo súdu doručené podanie žalovaného 1/, označené ako podnet na
zrušenie neodkladného opatrenia bez návrhu. Žalovaný 1/ vo svojom podaní uviedol, že dňa

04.05.2016 bolo v predmetnej veci vydané uznesenie č. k. 14C/47/2016-20, ktorým súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým vo výroku I. nariadil žalovanému, aby sa zdržal výkonu záložného práva
zriadeného na zabezpečenie úverovej zmluvy č. XXXXX-XXXXXX/XXXX, uzatvorenej dňa 28.04.2009,
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre k. ú. P., obec L. E., H. Q., rodinný dom so súp. číslom
XXXX, umiestnený na parc. reg. „C. Č.. XXX/XX, druh: záhrady, o výmere 496 m2, v II. výroku uložil
povinnosť,abysazdržalvýkonudobrovoľnejdražbyknehnuteľnostiamzapísanýmnaLVč.XXXXX.rek.

ú.P.,obecL.E.,H.Q.,rodinnýdomsosúp.číslomXXXX,umiestnenýnaparc.reg.„C.Č..XXX/XX,druh:
záhrady, o výmere 496 m2 a v III. výroku uložil žalobcom v 1. a 2. rade povinnosť do 30 dní od doručenia
tohto uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci samej (ďalej len „neodkladné opatrenie“). Za
účelom splnenia povinnosti žalobcov podľa III. výroku neodkladného opatrenia bolo dňa 06.06.2016
súdu doručené podanie žalobcov označené ako „Návrh na začatie konania vo veci samej“, ktorým
sa začalo konanie pod sp. zn. 22C/162/2016, v ktorom sa žalobcovia domáhali, aby súd žalovanému

(žalovanému 1/ v tomto konaní) zakázal výkon záložného práva z hypotéky formou dobrovoľnej dražby
ich domu alebo jeho priamym predajom, pretože toto právo dražby v hypotéke je neplatné, nemorálne -
je v neprospech spotrebiteľa, je neprimerané k výške dlhu a je protiústavné. Vzhľadom na skutočnosť,
že podanie žalobcov nespĺňalo zákonom požadované náležitosti a žalobcovia ani po výzve súdu vady
svojho podania neodstránili, konajúci súd uznesením č. k. 22C/162/2016 -23 zo dňa 05.12.2017 ich
podanie - žalobu zo dňa 06.06.2016 - odmietol, pričom toto uznesenie o odmietnutí podania nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.12.2017. Vzhľadom na uvedené, žalovaný 1 navrhuje, aby súd rozhodol v zmysle
§ 335 a § 339 Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší
rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.3. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

4. Podľa § 336 ods. 4 CSP ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

5. Dôvodom zrušenia neodkladného opatrenia je, že v konaní vo veci samej súd podanú žalobu podaní
proti navrhovateľovi (v tomto konaní) odmietol.

6. Súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko zákon
umožňuje aj bez návrhu zrušiť uznesenie o neodkladnom opatrení, ak žaloba bola odmietnutá.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania, nakoľko bol v celom rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).