Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203421
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119203421.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti R. K., nar. XX.XX.XXXX, T. K., nar. XX.XX.XXXX
a R. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, deti rodičov: matka K. K., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., N. D. XXXX/XX,
korešpondenčná adresa T., D. N. XXX a otec W. K., nar. XX.XX.XXXX bytom T., N. D. XXXX/XX, zast.:
JUDr. Mária Miháliková, advokátka, so sídlom Žilina, Horný Val 9/19, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú R., maloletú T. a maloletú R. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou R., maloletou T. a maloletou R. každý nepárny týždeň od
soboty od 8.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

Otec maloleté deti prevezme od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia

odovzdá matke v mieste bydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom
pripraviť a v určenom čase mu ich v mieste bydliska maloletých detí odovzdať.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.03.2019 bol na súd spolu s návrhom otca vo veci samej na zverenie maloletých detí do
osobnej starostlivosti matky a úpravu styku otca s maloletými deťmi každý nepárny víkend od piatku
18.00 hod. do nedele 18.00 hod. a počas vianočných sviatkov, jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov

a letných prázdnin, podaný aj návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia na
zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a úpravu styku otca s maloletými deťmi každý
nepárny víkend od piatku 18.00 hod. do nedele 18.00 hod.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí sú manželia. Matka sa s deťmi odsťahovala
25.12.2018 zo spoločnej domácnosti a odišla do domu svojich rodičov. Otec naliehal na matku, aby

sa vrátila a aby pokračovali v spoločnom spolužití, čo matka odmieta. Od doby, čo opustila spoločnú
domácnosť spolu s deťmi, matka umožňovala otcovi styk s deťmi sporadicky, posledný mesiac mu
nedovolila byť s deťmi vôbec. Otec sa obáva, že postupom času pod negatívnym vplyvom matky a
najmä starej matky, ktorá ohovára otca detí, môžu deti bez toho, aby im bolo umožnené stretávať sa so
svojím otcom, zanevrieť na neho alebo sa mu citovo odcudziť, preto žiada, aby súd do právoplatného
rozhodnutia v merite veci určil úpravu styku aspoň v nevyhnutnej miere.3.Matkavosvojomvyjadrení,ktorébolosúdudoručenédňa02.04.2019uviedla,žespoločnúdomácnosť
s otcom zdieľala do decembra 2018. Zo spoločne prenajatého bytu bola otcovým konaním donútená
odísť. Matka zistila, že otec udržiava mimomanželský pomer. Napriek všetkému sa snažila obnoviť

manželské spolužitie, predovšetkým s ohľadom na deti. V lete 2018 sa správanie otca zmenilo. Otec
začal matku prenasledovať vo dne, v noci, kontrolovať jej telefón a bezdôvodne ju obviňovať z nevery.
Kontroloval matku, verbálne ju urážal a vyústilo to až do fyzických útokov voči jej osobe. Skutočnosti,
ktoré otec uvádza vo svojom návrhu nie sú pravdivé. Dňa 25.12.2018 otec matku aj s maloletými deťmi
z návštevy neodviezol domov do bytu, ale rovno k domu jej rodičov. Nie je pravda, že otec žiadal matku,

aby sa k nemu vrátila. Hneď na druhý deň vymenil na ich spoločne prenajatom byte zámky a znemožnil
matke prístup do domácnosti, k jej osobným veciam, aj k veciam maloletých detí. Táto situácia trvá
dodnes. Následne dcéry sa odmietali s otcom stretávať a komunikovať s ním. Matka aktuálne zvažuje
vyhľadať pre dcéry pomoc psychológa. Napriek všetkému matka mala záujem, aby sa dcéry so svojím
otcom stretávali. S otcom uzavreli ústnu dohodu, že sa bude s maloletými deťmi stretávať každý víkend.
Nakoľko matka ostala bez finančných prostriedkov, bola nútená zamestnať sa formou brigády. Keďže

aj matka chcela s deťmi tráviť čas, pôvodnú dohodu upravila tak, že otec sa mohol s dcérami stýkať
každý druhý víkend. Keď nastal čas stretnutia otca s dcérami, otec sa nedostavil a nemal ani záujem
ísť s deťmi do kina alebo do reštaurácie. Otec okrem iného uvádza, že dcéry mesiac nevidel. Tieto
tvrdenia sú nepravdivé. Naposledy bol s nimi v osobnom kontakte dňa 17.03.2019, pričom návrh bol
na súde podaný dňa 20.03.2019. Otec úmyselne súd zavádza svojimi klamstvami. Navyše dcéra R.

po poslednom kontakte s otcom uviedla, že otec ju aj sestry ohrozil na živote svojou nezodpovednou
jazdou autom. Matka má reálny strach, aby sa jej a jej deťom niečo nestalo. Uvedená situácia zle
vplýva aj na psychický stav maloletých detí. Mesačný príjem matky tvorí invalidný dôchodok vo výške
229,40 EUR mesačne. Sociálnou poisťovňou jej bol uznaný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 70 %. Od februára 2019 brigádne pracuje ako krajčírka s mesačným príjmom vo výške 150,66

EUR, a to na dobu určitú do júna 2019. Poberá tiež rodinné prídavky v celkovej sume 73,02 EUR
mesačne. Na domácnosť rodičom prispieva sumou 80,- EUR a na stravu individuálnou sumou podľa
potreby. Telefón hradí v sume cca 15,- EUR, lieky v sume 40,- EUR, poistku v sume 12,- EUR, cestovné
súvisiace s návštevami lekára a absolvovaním lekárskych vyšetrení vo výške cca 152,- EUR. Maloletá
R. navštevuje 9. ročník Základnej školy v T.. Pravidelne jej matka hradí cestovné do školy a späť v

sume 15,- EUR mesačne, telefón vo výške 10,- EUR mesačne, krúžok anglického jazyka 50,- EUR
mesačne. Raz ročne poplatky ZRPŠ vo výške 15,- EUR, školské pomôcky 50,- EUR a školské výlety v
celkovej sume cca 140,- EUR. Maloletá T. navštevuje 7. ročník Základnej školy v T.. Mesačné výdavky
na ňu predstavujú: cestovné do školy a späť vo výške 15,- EUR mesačne, telefón v sume 10,- EUR.
Zvýšené náklady na zdravotnú starostlivosť v súvislosti s úrazom nohy. Raz ročne školské pomôcky

v sume 50,- EUR a školské výlety v celkovej sume cca 60,- EUR. Na odporúčanie zubného lekára je
v pláne vybavenie zubného strojčeka. Náklady s týmto spojené sa budú pohybovať vo výške 1.500 -
2.000,- EUR. Maloletá Nela navštevuje Materskú školu v T.. Mesačné výdavky predstavujú: cestovné
v sume 15,- EUR mesačne, pobyt a strava v MŠ 12,- EUR mesačne. Budúci školský rok nastúpi do
prvého ročníka základnej školy. Oblečenie, obuv a stravu pre maloleté deti a matku hradí matka podľa

zostávajúcich finančných možností. Otec v minulosti pracoval ako živnostník vo firme Maruna s. r. o.
V súčasnosti je po dohode s menovanou firmou vedený ako zamestnanec na pracovnej pozícii vodič.
Podľa jeho pracovnej zmluvy zarába minimálnu mzdu, avšak jeho skutočný reálny príjem sa pohybuje
v rozmedzí 1.500 - 2.000,- EUR mesačne. Otec matke za mesiace január, február a marec v roku 2019
prispel na výživné maloletých detí sumami po 300,- EUR. Medzitým sa vyjadril, že už taký štedrý nebude.

Čo sa týka styku otca s maloletými deťmi, otec má priestor stretávať sa s nimi každý druhý víkend,
prípadne aj častejšie, otec však tento priestor a tieto možnosti nevyužíva pravidelne.

4. Matka vo svojom vyjadrení súčasne žiada, aby súd vo veci samej zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej R. sumou 200,- EUR mesačne,

na výživu maloletej T. sumou 100,- EUR mesačne a na výživu maloletej R. sumou 100,- EUR mesačne
a upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny víkend, a to od soboty od 8.00 hod. do nedele do
18.00 hod. a súčasne aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté deti zveril do osobnej
starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej R. maloletej T. a maloletej R.
sumou po 100,- EUR mesačne a upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny víkend, a to od soboty

od 8.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
12.04.2019 vyplýva, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2018, kedysa matka s maloletými deťmi zo spoločnej domácnosti odsťahovala k svojim rodičom. Matka uviedla, že
vyživovaciu povinnosť k deťom si otec detí plní mesačne vo výške po 100,- EUR na každé dieťa zvlášť,
okrem mesiaca marec 2019, kedy prispel otec po 70,- EUR na každé dieťa. Ďalej matka uviedla, že

nie je pravda, že otcovi detí neumožňuje s deťmi styk. Najskôr sa styk otca s deťmi realizoval každý
víkend, neskôr už začala mať matka voči uvedenému výhrady a trvala na tom, aby k styku otca s deťmi
dochádzalo každý druhý víkend od soboty do nedele, pričom otec detí sa dožaduje styku s deťmi od
piatku do nedele. Podľa tvrdenia matky, na maloleté deti veľmi zle psychicky vplývajú tieto ich vzájomné
nedorozumenia. V čase šetrenia v domácnosti boli prítomné aj maloleté deti, s ktorými bol vykonaný

pohovor bez prítomnosti matky a s jej súhlasom. Maloleté sa vyjadrili, že s otcom majú vytvorený pekný
vzťah, radi trávia čas v jeho spoločnosti, otec sa dokáže o ne postarať. Stretávať sa s ním majú záujem
však každý druhý víkend od soboty od 8.00 hod. do nedele 18.00 hod., nakoľko v piatok majú ešte svoje
určité aktivity. Otec žije v nájomnom byte, kde predtým žili v spoločnej domácnosti s matkou a s deťmi.
Otec na svojom návrhu v celom rozsahu trvá. Uviedol, že tvrdenia matky o tom, že mu je umožňované
pravidelne sa s deťmi stretávať nie sú pravdivé. Potvrdil, že vznikajú medzi nimi konflikty z dôvodu, že

sa nevedia dohodnúť na frekvencii a rozsahu jeho stretávania s deťmi. Vyživovaciu povinnosť k deťom
si pravidelne plní v rozsahu tak, ako uviedla aj matka maloletých detí. Kolízny opatrovník uviedol, že
vzhľadomkvyššieuvedenémuakoajvzhľadomktomu,ževzáujmemaloletýchdetíje,abysapravidelne
stretávali so svojím otcom, ktorý má záujem podieľať sa v čo najväčšom možnom rozsahu na výchove
a starostlivosti o maloleté deti, je toho názoru, že vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti
a styk rodiča s maloletým dieťaťom.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.17. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti

18. Súd po preskúmaní návrhu otca a návrhu matky dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť
práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom z toho dôvodu, že rodičia spolu nežijú, matka sa aj
s maloletými deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti, rodičia sa nedokážu dohodnúť, dochádza
medzi nimi ku konfliktom, a preto úprava práv a povinností je jednoznačne aj v záujme maloletých
detí. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Otec sám navrhol zveriť maloleté deti

do starostlivosti matky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na základe návrhu otca a matky zveril
neodkladným opatrením maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

19. Čo sa týka návrhu matky na uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí, tak zo
samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia aj zo správy kolízneho opatrovníka
vyplýva, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne dobrovoľne v nevyhnutnom rozsahu plní.

Neboli preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia, nebolo
preukázané, že by výživa maloletých detí bola ohrozená. Na základe uvedeného, súd dospel k záveru,
že výživné, ktoré otec dobrovoľne platí, je dokonca nad rozsah nevyhnutného výživného. Súd má teda
za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu, a teda nie sú
splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto súd návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol. O vyššej výške výživného môže súd rozhodnúť
po vykonanom dokazovaní a zistení aktuálnych príjmov rodičov v konaní vo veci samej.

20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk
otca s maloletými deťmi z toho dôvodu, že otec sa chce s maloletými deťmi stretávať a stretávať sa s

otcom majú záujem aj maloleté deti, rodičia sa však nevedia dohodnúť ohľadne termínov stretávania,
vznikajú medzi nimi nezhody, a teda dočasná úprava styku otca s maloletými deťmi je potrebná v záujme
maloletých detí. Súd upravil rozsah dočasnej úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, ako to žiadali
maloleté deti pri pohovore s kolíznym opatrovníkom pri šetrení pomerov v rodine. Súd má za to, že
uvedený rozsah styku otca s maloletými deťmi je v záujme maloletých detí. Je veľmi dôležité pre dieťa,

aby vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti.
Otec žiadal vo svojom návrhu úpravu styku s maloletými deťmi vo väčšom rozsahu, preto súd návrh otca
vo zvyšnej časti zamietol. Súd má za to, že dočasne je táto úprava styku pre maloleté deti dostačujúca
a potrebná a po vykonanom dokazovaní môže súd vo veci samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s
maloletými deťmi.

21. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí. Dôkladné
posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane matky a otca, vzájomný vzťah
k maloletým deťom, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím
rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom

opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného
opatrenia.

22. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.