Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/112/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712213020
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712213020.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa 1/ H. X., Y. XX/XX, D. Q., 2/ Z.. H. X., Š. XXX/XX, Q.
U., proti odporcovi OcÚ Dobrá Niva, Námestie SNP 47/9, 962 61 Dobrá Niva, o zneužitie právomoci
verejného činiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a písomné podanie navrhovateľov 1/ - 2/ zo dňa 27.01.2012 označené ako ,,Žaloba
za zneužitie právomoci verejného činiteľa /opakované doplnené podanie/“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľov 1/ -2/ zo dňa 27.01.2012
označené ako ,,Žaloba za zneužitie právomoci verejného činiteľa /opakované doplnené podanie/".

V uvedenom podaní navrhovatelia 1/ - 2/ uviedli tunajšiemu súdu, že v roku 2010 K. D. Q. neoprávnené
( bez vedomia vlastníkov pôdy) vybudoval dažďový rigol cez parcelu č. X.-P. XXXX/X v katastrálnom

území D. Q. o výmere XXX m2, evidovanej na liste vlastníctva číslo XXXX. Následne navrhovatelia 1/ - 2/
vuvedenompodaníuviedli,žeakovlastnícipôdynavrhliK.vD.Q.,abyuvedenýpozemokodkúpilvcene
6,00 €/m2 a, že druhou možnosťou je vrátenie pozemku do pôvodného stavu a vyplatenie odškodného
za zneužitie právomoci verejného činiteľa. Pre uvedené skutočnosti navrhovatelia 1/ - 2/ žiadali tunajší
súdu, aby rozhodol v prospech vlastníkov pôdy v dvoch možnostiach, a to: K. D. Q. buď odkúpi pozemok
od vlastníkov pôdy /kde neoprávnene vybudoval dažďový rigol/ v cene 6,00 €/m2, celkom 1.698,00 €

alebo vráti pozemok do pôvodného stavu a vyplatí vlastníkom pôdy ročné odškodné 100,00 €, t.j. za dva
roky každému vlastníkovi pôdy po 200,00 €, celkom 400,00 €.

Súd vyhodnotil uvedené podanie navrhovateľov 1/ - 2/ ako podanie, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania, avšak toto podanie nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania uvedené v § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p.. Preto tunajší súd uznesením číslo konania

13C/112/2012-6 zo dňa 06.09.2012 vyzval navrhovateľov 1/ - 2/, aby svoje podanie doplnili tak, ako bolo
uvedené vo výroku predmetného uznesenia s tým, že ak navrhovatelia 1/ - 2/ svoje písomné podanie
v stanovenej lehote nedoplnia a súd nebude môcť v konaní pre uvedený nedostatok pokračovať súd
podanie navrhovateľov 1/ - 2/ odmietne v zmysle § 43 ods.2 O.s.p.

Uznesenie tunajšieho súdu číslo konania 13C/112/2012-6 zo dňa 06.09.2012 bolo navrhovateľovi 1/

doručené dňa 19.09.2012.

Uznesenie tunajšieho súdu číslo konania 13C/112/2012-6 zo dňa 06.09.2012 bolo navrhovateľovi 2/
doručené fikciou doručenia v zmysle § 46 ods. 2 O.s.p. dňa 24.10.2012.

Navrhovatelia 1/ - 2/ nedoplnili svoje podanie v stanovenej lehote.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov ( ďalej len ,,O.s.p.") sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením
podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 46 ods. 2 O.s.p. ak nebol adresát zastihnutý, hoci sa zdržuje v mieste doručenia, doručí sa
inej dospelej osobe bývajúcej v tom istom byte alebo v tom istom dome alebo zamestnanej na tom
istom pracovisku, ak je ochotná obstarať odovzdanie písomnosti. Ak nemožno ani takto doručiť, uloží sa
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresát sa vhodným spôsobom vyzve, aby si písomnosť
vyzdvihol. Písomnosť sa považuje za doručenú dňom, keď bola súdu vrátená, i keď sa adresát o tom

nedozvedel.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona tunajší úd postupoval v
konaní tak, že podanie navrhovateľov 1/ - 2/ odmietol, keď navrhovatelia 1/ - 2/ nedoplnili svoje
písomné podanie zo dňa 27.01.2012 označené ako ,,Žaloba za zneužitie právomoci verejného činiteľa /

opakované doplnené podanie/" v stanovenej lehote tak, ako bolo uvedené vo výroku uznesenia
tunajšieho súdu číslo konania 13C/112/2012-6 zo dňa 06.09.2012 a tunajší súd pre uvedený nedostatok
konania ( t.j. neúplné podanie) nemôže v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).