Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/397/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203190
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610203190.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Š. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
O. XXXX/XX, E. F., pre vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 eura, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš,
pod spisovou značkou EX 317/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 40,86 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 29. 03. 2010 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 317/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 eura priznanej vykonateľným blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1816892 zo dňa 25. 01. 2008, vydaným Obvodným oddelením
PZ Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 021943
* zo dňa 04. 05. 2010, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 49,79 eura a
trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zároveň si vyúčtoval aj trovy exekúcie, spolu vo výške 42,06 eura

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval
majetok povinného, ktorý by podliehal exekúcii. Vykonaným dokazovaním bola zistená jeho nemajetnosť
a preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Súd mal z exekútorského

spisu preukázané, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Lustrácia v bankách bola
negatívna a z výpisu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný bol naposledy zamestnaný v období od14. 04. 2016 do 21. 07. 2016, pričom nie je poberateľom žiadnych dávok ani podpory v nezamestnanosti.
Aj s poukazom na to, že predmetná exekúcia sa vykonáva niekoľko rokov, počas ktorých súdny exekútor
nevymohol ani časť nároku oprávnenej, súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti, spolu vo výške
26,56 eura, a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky má nárok na minimálnu odmenu za
výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom súd exekútorovi
priznal paušálnu odmenu v ním uplatnenej výške, t. j. 26,56 eura.

13.Popriodmenemáexekútorpodľa §22ods.1vyhláškynárokajnanáhradupreukázanýchaúčelných
hotových výdavkov. Preskúmaním exekútorského spisu mal súd preukázané vynaloženie poštovného
v celkovej výške 9,- eur, a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému v sume
1,40 eura, povinnému v sume 1,70 eura, príkazu na začatie exekúcie v sume 1,40 eura a exekučného

príkazu v sume 4,50 eura.

14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu o 20% DPH, t. j. o 5,30 eura. DPH z hotových výdavkov si súdny
exekútor neuplatnil. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov exekúcie vo

výške 40,86 eura (odmena 26,56 eura, hotové výdavky 9,- eur a DPH 5,30 eura), ktoré je v zmysle ust.
§ 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).