Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011172
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011172.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouMgr.SilviouLesňákovoudňa24.mája2019vLiptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 25. 4. 2019 medzi obvineným C. M. E. Š. W. S. T. M. C., nar. XX. X. XXXX v B. C., trvale
bytom Y. XX/XXX, G., okres B. C., a poškodeným M. T. O. Á. B. W. T. M. C., nar. X. XX. XXXX, trvale
bytom K. XXX, prechodne bytom Y. XX/XXX, G.Š., okres B. C.,

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného pre skutok, že

dňa 21. 9. 2018 približne o 19.30 hod. spolu s T. T. vošli cez neuzamknutú bráničku, ktorú si sami
otvorili, na súvisle oplotený pozemok rodinného domu na ulici Y. XX/XXX E. G., okres B. C., bez súhlasu
užívateľa domu M. T., nar. X. XX. XXXX, ktorý keď ich spozoroval, upozornil ich, že sa nachádzajú na
súkromnom pozemku a niekoľkokrát ich požiadal, aby pozemok opustili, avšak obaja výzvu neuposlúchli

a vo dvore rodinného domu zotrvali, pritom tam prítomnému M. T. vulgárne nadávali a C. M. kričal na
M. T., že ho zabije, že skončil a že uvidí, kto sú Palúčania a vo vulgárnych nadávkach a vyhrážkach
pokračovali aj po tom, čo ich tam prítomný I. G. vytlačil za bránu rodinného domu,

čím spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1 Trestného zákona.

Obvinený C. M. zložil dňa 25. 4. 2019 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. ú. D. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur (na účet ministerstva D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX).

Poškodený M. T. vyhlásil, že mu nebola žiadna škoda spôsobená a túto si neuplatňuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 13. 3. 2019 obžalobu na C. M.
stíhaného obžalobu pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1 Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený C. M. uzavrel s poškodeným M. T. zmier podľa § 220 Trestného poriadku, ktorý
spísali u probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Liptovský Mikuláš, a ktorý obvinený spoškodeným podpísali dňa 25. 4. 2019. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný
a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodený vyhlásil, že vo vzťahu
k obvinenému si neuplatňuje nárok na náhradu škody, pretože mu škoda trestným činom spôsobená

nebola. Obvinený zložil dňa 25. 4. 2019 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu
určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,-
Eur, o čom svedčí predložený príjmový pokladničný doklad. Obvinený a poškodený vyhlásili, že zmier
uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia
zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti

odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodeným a zároveň
zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodeného
v konaní o zmieri mal súd preukázané, že jeho nároky spojené s týmto trestným konaním možno
považovať za uspokojené. Obvinený zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu

obetí trestných činov, ktorá bude v plnej výške poukázaná ministerstvu. Túto skutočnosť mal súd
preukázanú zo zmieru spísaného probačným a mediačným úradníkom tohto súdu, ako aj z príjmového
pokladničného dokladu vystaveného týmto súdom. Spoločne s poškodeným navrhli, aby súd uzavretý
zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd považuje sumu zloženú na ochranu

a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a osobným
a majetkovým pomerom obvineného. Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa
ako výraz nápravy záujmu dotknutého spáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na osobu
obvineného,ktorýnemážiadenzáznamvodpiseregistratrestov,podľaevidenciesanedopustilžiadneho
priestupku, teda vedie riadny život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku,

mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody, považuje uzavretie a schválenie
zmieru za dostačujúce a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej
i individuálnej prevencie trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia trestnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.V Liptovskom Mikuláši, dňa 24. mája 2019