Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213937
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715213937.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému I. W. X., C.. XX.XX.XXXX, S. C. XXXX/
X, XXX XX H., štátny občan SR, vedenej pod sp. značkou EX 8282/15 súdnym exekútorom Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, na vymoženie pohľadávky

oprávneného vo výške 1.284,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/485/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej sa n e p r i z n á v a náhrada trov za výkon exekučnej
činnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/485/2015-47 zo dňa 01.02.2016 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k.:
1CoE/78/2017-80 zo dňa 31.07.2017 rozhodol tak, že pripustil zmenu účastníkov konania na strane
oprávneného tak, aby do konania na miesto doterajšieho oprávneného Poštová banka, a.s., so sídlom

Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, vstúpila ako oprávnený spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 a uznesenie
Okresného súdu Zvolen č.k. 18Er/485/2015-47 zo dňa 01.02.2016 potvrdil. Uvedené uznesenie
Okresného súdu Zvolen nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici dňa 31.08.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.

4. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie vynaložených hotových výdavkov a súčasne ho

upozornil, že ak hotové výdavky nebudú v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyčíslené, bude mať súd
za to, že si náhradu hotových výdavkov v predmetnej exekučnej veci neuplatňuje. V konaní si súdny
exekútor neuplatnil náhradu hotových výdavkov. S poukazom na uvedené súd nárok na náhradu trov za
výkon exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi nepriznal, ako vyplýva aj z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 C.s.p.).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.