Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118291028
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118291028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu DÔVERA

zdravotná poisťovňa, a. s., 851 01 Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti žalovanému S.
Q., F.. XX. D.A. XXXX, Q. T. XXX XX C. XXX, t. č. Ú., XXX XX U. F. H., C. A. X, o zaplatenie sumy 1
433,33 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 433,33 Eur.

Súd p o v o ľ u j e žalovanému uhradiť priznanú istinu 1 433,33 Eur žalobcovi
v 50-Eur mesačných splátkach vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 1. januára 2021 s tým,

že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca s poukazom na § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení žiada
súd uložiť žalovanému zaplatiť mu sumu predstavujúcu úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť tretej osobe - poistencovi žalobcu, ktorá utrpela úraz alebo iné poškodenie zdravia
protiprávnym konaním žalovaného. Uviedol, že dňa 4. decembra 2015 spôsobil žalovaný ublíženie na
zdraví jeho poistencovi R. M. a spôsobil mu zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie (za čo bol
uznaný vinným zo spáchania priestupku). Žalobca uhradil náklady zdravotnej starostlivosti za poistenca
v celkovej sume 1 433,33 Eur. Zástupkyňa žalobcu v reakcii na žiadosť žalovaného súhlasila, aby súd

uložil žalovanému priznanú istinu splácať v 50-eur mesačných splátkach od januára 2021, aby si mohol
nájsť prácu vzhľadom k tomu, že podľa výpisu z registra mu končí trest odňatia slobody v októbri 2020.
Trovy konania žalobca neuplatnil.

2. Žalovaný pohľadávku žalobcu čo do základu i výšky písomne uznal. Uviedol, že sa nebráni uhradiť
dlžnúčiastkupovykonanítrestu,alepožiadaloodloženiesplatnostipriznanejistinyasplátkovýkalendár,
lebo sa nechce dostať do dlhovej pasce.

3. Vykonaný dokazovaním (vypočutím zástupkyne žalobcu, oboznámením sa s písomnými podaniami
strán, rozkazom Okresného úradu Banská Bystrica o uložení sankcie za priestupok č.: OU-BB-
OVVS2-2016/007977-2 zo dňa 29. februára 2016, prehľadom vynaložených nákladov žalobcu na liečbu
poškodeného O.. R. M., výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť adresovanou
žalobcom žalovanému dňa 11. augusta 2017, doručenkou a ďalšími listinami) nemal súd za sporné
tvrdenia žalobcu, ktorému v zmysle § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení

patrí nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť tretej osobe, ktorej spôsobil
poškodenie zdravia žalovaný. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.4. Pretože žalovaný v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody nemá z čoho uhrádzať priznanú
istinu, povolil mu súd so súhlasom žalobcu v zmysle druhej vety § 232 ods. 3 CSP a § 232 ods. 4 CSP
uhradiť žalovanú istinu v 50-eur mesačných splátkach počnúc dňom 1. januára 2021 po tom, čo sa vráti

z výkonu trestu odňatia slobody.

5. Pretože v konaní úspešný žalobca si právo na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný

súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami, aby sa jeden mohol založiť do súdneho

spisu, a aby každá ďalšia strana dostala jednu kópiu. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.