Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115224381
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115224381.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Brídzikovou v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: Distrib Capital, s.r.o., so sídlom Potočná 8204/19, 831 06 Bratislava, IČO: 36 705 691, o
zaplatenie 635,67 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 635,67 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne
zo sumy 3,00 EUR od 26.02.2015 do zaplatenia;

zo sumy 421,60 EUR od 19.03.2015 do zaplatenia;
zo sumy 211,07 EUR od 27.01.2015 do zaplatenia,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
635,67 EUR spolu s príslušenstvom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a to titulom nároku
na zaplatenie odmeny za poskytnuté služby.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 38Cb/159/2015 - 58 vydaným dňa 12.09.2016, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.
3. Žalovaný v podanom odpore namietol, že na odbernom mieste v žalobe špecifikovanom adresou
Dunajská18/18,95501Topoľčanyvobdobí10/2014až02/2015,zaktorémuužalobcumalvzniknúťdlh,
neprevádzkoval a nevykonával svoju obchodnú činnosť, teda nie je možné, aby mu na tomto odbernom
mieste vznikli nedoplatky.

4. Súd v predmetnom spore vytýčil pojednávanie na 19.03.2019. Predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručené dňa 01.02.2019. Žalovaný bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia
sa na pojednávanie a o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v
zmysle § 274 CSP. Žalovaný svoje procesné právo nevyužil, na pojednávanie sa nedostavil, pričom
svoju neprítomnosť včas neospravedlnil vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov („CSP“)

napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcurozsudkomprezmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Z dôvodu, že:

- žalovaný bol listom zo dňa 16.01.2019 predvolaný na pojednávanie konané dňa 19.03.2019,
- žalovaný bol v predvolaní zo dňa 16.01.2019 poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
- predvolanie vrátane poučení zo dňa 16.01.2019 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk,
- žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť včas neodôvodnil vážnymi okolnosťami,
- žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a podaním doručeným súdu dňa 15.03.2019

navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, v prípade
splnenia zákonných podmienok,
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 274 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).