Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ivana Dančová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/158/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218209261
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218209261.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1,
Bratislava, IČO. 31320155, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: V.
X., N.. XX.XX.XXXX, T.É. N. XX, F. B., o zaplatenie 473,89 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 21,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.12.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia 473,89 Eur s
príslušenstvom. S podaním žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 28,00 Eur.
Podaním doručeným súdu dňa 25.03.2019 vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu, a to bez uvedenia
dôvodu.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur, teda vo výške 21,30 Eur.
Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom zavinení zastavenia konania. V
prípade ak strana, ktorá podala žalobu a bez rozhodnutia súdu túto žalobu bez uvedenia dôvodu zobrala
späť, tak zavinila zastavenie konania. Žalovanému teda nemožno pričítať procesné zavinenie. Trovy
znáša žalobca. V tomto konaní žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo. S poukazom na
skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť
nemohli, rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.