Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Dančová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/158/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218209261
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218209261.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1,
Bratislava, IČO. 31320155, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: V.
X., N.. XX.XX.XXXX, T.É. N. XX, F. B., o zaplatenie 473,89 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 21,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.12.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia 473,89 Eur s
príslušenstvom. S podaním žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 28,00 Eur.
Podaním doručeným súdu dňa 25.03.2019 vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu, a to bez uvedenia
dôvodu.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur, teda vo výške 21,30 Eur.
Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom zavinení zastavenia konania. V
prípade ak strana, ktorá podala žalobu a bez rozhodnutia súdu túto žalobu bez uvedenia dôvodu zobrala
späť, tak zavinila zastavenie konania. Žalovanému teda nemožno pričítať procesné zavinenie. Trovy
znáša žalobca. V tomto konaní žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo. S poukazom na
skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť
nemohli, rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.