Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917204513
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917204513.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., ul. G. č. XX/
XXXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, ul. Dončova č. 6, Ružomberok, proti
žalovanému: Riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku, priečinok XX, Dončová 6,
034 01 Ružomberok pplk. Mgr. V. A., o nejasnom podaní žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 29.06.2017 doručené Okresnému súdu Ružomberok dňa 06.07.2017

odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.07.2017 bolo Okresnému súdu Ružomberok doručené nejasné podanie žalobcu označené
ako "Žaloba na ochranu osobnosti." V podaní označil žalobca žalovaného ako: "Riaditeľ Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody v Ružomberku, priečinok XX, Dončová 6, 034 01 Ružomberok pplk. Mgr. V.
Z.", a domáhal sa aby súd vydal rozsudok v nasledovnom znení "Pplk. Mgr. V. Z. svojvolne a klamlivo

uviedol OSMA pod č.k. 1T/45/2013, informácie ktorými chcel vedome ublížiť odsúdenému K. B. nar.
XX.XX.XXXXzačosaverejneodsúdenémuB.K.ospravedlňujevdenníkuNovýčas.Žalovanýjepovinný
sa ospravedlniť odsúdenému B. K. nar. XX.XX.XXXX do 30 dní od právoplatnosti rozsudku".

2. Uznesením č.k. 9C/23/2017-6 zo dňa 23. augusta 2017 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia, svoje podanie z 29.06.2017, doručené Okresnému súdu Ružomberok

dňa 06.07.2017, opravil tak, že riadne označí žalovaného a uvedie úplný, presný, určitý, zrozumiteľný
a materiálne vykonateľný žalobný návrh, inak podanie žalobcu, ktoré by inak mohlo byť žalobou súd
odmietne. Uznesenie žalobca prevzal do vlastných rúk dňa 04.09.2017, avšak do dnešného dňa ho
nedoplnil a neopravil.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak ide o podanie vo veci samej

alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.Podľa § 133 ods. 1, 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v

žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

4.Každépodanie,ktoréjeadresovanésúdu,musíspĺňaťkritériumsprávnosti,úplnostiazrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané

zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Najdôležitejšou obsahovou náležitosťou
žaloby je petit. V ňom žalobca uvádza, ako by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal
znieť výrok jeho rozsudku. Ním zároveň stanovuje rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu
medze toho, o čom a ako má rozhodnúť. Pretože v podstate ide o návrh súdneho výroku, kladie zákon
na formuláciu petitu určité požiadavky, rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda
aj vykonateľnosť) výrokov rozsudkov. Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého

nesmie vybočiť a ktorý môže prekročiť len v taxatívne vymedzených prípadoch.

5. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné
z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže
účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit

nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné,
neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za
následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné
pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalobcom
zamýšľané(I.ÚS233/97).Nedostatokzákonomstanovenýchnáležitostínávrhunazačatiekonaniabráni

jeho vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní (viď tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3 Cdo 221/2007, 3 Cdo 126/2011).

6.Žalobcomnavrhovanýpetitnespĺňalvyššieuvedenépožiadavky,pretosúdžalobcuuznesenímvyzval,
aby tieto napravil. Žalobca však na predmetné uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval, a to napriek

tomu, že bol poučený, že v prípade ak svoje podanie neopraví, súd ho odmietne. Bolo na žalobcovi, aby
svoje podanie opravil tak, aby bol návrh vo veci samej určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný a
aby žalovaného označil jasne a zrozumiteľne tak, aby bolo zrejmé, voči komu žaloba smeruje.

7. Pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, nakoľko súd nemá vymedzený predmet

konania a jasne identifikovanú stranu žalovaného. V civilnom sporovom konaní uvedené nedostatky
nemôže súd konvalidovať ex offo, preto podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sa nemožno odvolať.

V Ružomberku dňa 12. októbra 2017