Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116224579
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Grosošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116224579.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: COPACA, s.r.o., so sídlom Železničiarska 13, 811 04
Bratislava I, IČO: 35 886 714, zast.: CYC Bratislava, s.r.o. v likvidácii, Vajnorská 8/A, 831 03 Bratislava 3,
IČO:36797901,protižalovanému:HlavnémestoSlovenskejrepublikyBratislava,Primaciálnenámestie
1, 814 99 Bratislava I, IČO: 00 603 481, o uloženie povinnosti prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako spoločník Spoločnosti, v záujme ochrany práv Spoločnosti a svojich majetkových práv
spojených s účasťou v Spoločnosti podal v zmysle ustanovenia §324 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP") návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žalobu

o uloženie povinnosti prejavu vôle.

2. Súd uznesením č. k. 31Cb/174/2016 - 122 zo dňa 16.12.2016 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2017.

3. Súd výzvou zo dňa 03.10.2017 vyzval žalobcu, aby do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny

poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. Súd vo výzve žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola takisto doručovaná právnemu
zástupcovi žalobcu, ako aj likvidátorovi právneho zástupcu žalobcu, ktorým je podľa aktuálneho výpisu z
obchodného registra D.. P. P.. F. tomu, že bola výzva žalobcovi doručená elektronicky dňa XX.XX.XXXX
(vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia), právnemu zástupcovi žalobcu dňa XX.XX.XXXX taktiež
elektronicky (vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia) a likvidátorovi právneho zástupcu žalobcu

dňa XX.XX.XXXX, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,

odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9
konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Nakoľko žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, mal súd za to, že z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania žalobca. Na základe uvedeného by teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému trovy
konania vo výške, o ktorej by súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol v samostatnom uznesení po

právoplatnosti tohto rozhodnutia. Keďže však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.