Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Ps/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118214946
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4118214946.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, v právnej veci nesv. I.. I. H.,

nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom "X." Zariadenie sociálnych služieb, Y. XX, o návrhu navrhovateľky -
opatrovníčky: R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - Y., I. ulica XXX/X, zast. Mgr. Róbertom
Schronkom, IČO: 42 206 448, advokátom so sídlom Nitra, Štúrova 37, za účasti procesného opatrovníka
"X." Zariadenie sociálnych služieb, Y., G. XX, na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za nesv. I.. I. H., nar. XX.XX.XXXX vykonala jeho súdom
ustanovená opatrovníčka R. F., nar. XX.XX.XXXX a ktorý spočíva v uzavretí kúpnej zmluvy zo dňa
18.12.2018 uzatvorenej na Notárskom úrade JUDr. N. N. so sídlom T., D. XX do Notárskej zápisnice

sp. zn. N 774/2018, Nz 56857/2018, NCRls 57514/2018 medzi účastníkmi:

predávajúci:
1. I. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX zastúpený podľa Rozsudku Okresného súdu Nitra
sp. zn. 11Ps/27/2006 zo dňa 21.03.2007, právoplatný dňa 10.04.2007, opatrovníkom: R. F., rod. H., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX
kupujúci:

2. M. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
3. N. U., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu predávajúceho v podiele 1/6-ina k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území D. N., obec T., okres T., zapísaných na LV
číslo XXXX:
parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape:
parcela číslo 5/6 záhrada vo výmere 778 m2,
parcela číslo 5/7 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 450 m2,

parcela číslo 5/17 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 117 m2,
parcela číslo 5/18 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 25 m2,
parcela číslo 5/23 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 32 m2,
Stavby:
rodinný dom súpisné číslo XXX na pozemku parcelné číslo 5/17,
garáž bez súpisného čísla na pozemku parcelné číslo 5/18,
letná kuchyňa s práčovňou bez súpisného čísla na pozemku parcelné číslo 5/23.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesv. I.. I. H. sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 19.12.2018 domáhala
schválenia právneho úkonu, ktorý urobila za nesvojprávneho a ktorý spočíva v uzavretí kúpnej zmluvy zodňa 18.12.2018, ktorou menovaný predal svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v kat. úz. D. N. zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX kupujúcim manželom U. za dohodnutú
kúpnu cenu. Návrh opatrovníčka zdôvodnila tým, že nesv. I. H., jej brat, je už 10 rokov umiestnený

v ústave sociálnej starostlivosti, nie je schopný sám sa o seba postarať a zabezpečovať si svoje
potreby, vzhľadom na jeho stav nie je možné, aby sa vrátil do domáceho prostredia a žil samostatne v
nehnuteľnosti, ktorá je predmetom kúpnej zmluvy, pričom aj ostatní podieloví spoluvlastníci svoje podiely
v predmetnej nehnuteľnosti predali manželom U.. Z nadobudnutej kúpnej ceny bude možné bratovi
zabezpečovať všetky výdavky súvisiace s ústavnou starostlivosťou.

2. Okresný súd Nitra dňa 28.12.2018 odstúpil spis tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému, spis bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 7.1.2019.

3. Tunajší súd uznesením sp. zn. 10Ps/2/2019 zo dňa 6.2.2019 ustanovil nesvojprávnemu na konanie
opatrovníka a to zariadenie sociálnych služieb "X." Y., kde je menovaný umiestnený. Procesný

opatrovník navrhol v konaní vypočuť znalca, ktorý vypracoval znalecký posudok stanovujúci hodnotu
prevádzanej nehnuteľnosti, a odporučil právny úkon schváliť.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky nesvojprávneho R. F., svedka V.. C. I.,
prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a obsahu pripojených spisov a zistil tento skutkový stav:

Okresný súd Nitra rozsudkom sp. zn. 11Ps/27/2006 zo dňa 21.3.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 10.4.2007 pozbavil I. H., nar. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony úplne, R. F., nar. XX.XX.XXXX
ustanovil za opatrovníčku nesvojprávneho s tým, že opatrovníčka sa bude riadne starať o telesný a
duševný rozvoj opatrovanca, najmä o jeho výchovu a výživu a bude ho riadne zastupovať a spravovať

jeho veci a majetok a pritom dbať na pokyny súdu. Súd upustil od doručenia rozsudku nesvojprávnemu
a rozhodol, že trovy konania platí štát.

5. Dňa 18.12.2018 bola na Notárskom úrade JUDr. N. N. v Nitre spísaná notárska zápisnica sp. zn. N
774/2018, Nz 56857/2018, NCRls 57514/2018, predmetom ktorej bolo spísanie kúpnej zmluvy, ktorou

nesv. I. H., zastúpený opatrovníčkou R. F. predal kupujúcim N. U. a M. U. každému v jednej polovici svoj
spoluvlastnícky podiel 1/6 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. D. N., okres T. zapísaným na
LV č. XXXX za dohodnutú kúpnu cenu 18.334 eur s tým, že kupujúci zložili kúpnu cenu do notárskej
úschovy JUDr. N., pričom notárka uvedenú sumu vydá z úschovy predávajúcemu prevodom na jeho účet
v G. sporiteľni, a.s. bezodkladne, najneskôr do troch dní po predložení listu vlastníctva na prevádzané

nehnuteľnosti, v ktorom budú ako vlastníci uvedení kupujúci.

6. Na tom istom notárskom úrade bola dňa 18.12.2018 spísaná aj notárska zápisnica sp. zn. N 770/2018,
Nz 56803/2018, NCRls 57447/2018, ktorej predmetom bolo spísanie kúpnej zmluvy, ktorou ostatní
podieloví spoluvlastníci nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. D. N., okres T. zapísaných na LV č.

XXXX odpredali svoje spoluvlastnícke podiely k prevádzaným nehnuteľnostiam na kupujúcich manželov
U..

7. Dňa 18.12.2018 vypracoval V.. C. I., znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty
nehnuteľností znalecký posudok č. 173/2018, v ktorom určil všeobecnú hodnotu prevádzaných

nehnuteľností sumou 106.000 eur.

8. V priebehu konania bolo súdu dňa 6.3.2019 doručené oznámenie advokátky JUDr. Z. C. Y., so sídlom
advokátskej kancelárie v T., D. trieda č. XX o tom, že prevzala právne zastupovanie manželov U.,
ktorí listom zo dňa 5.3.2019 oznámili predávajúcemu v zastúpení jeho opatrovníčkou, že podľa § 597

ods. 2 Občianskeho zákonníka odstupujú od kúpnej zmluvy uzavretej dňa 18.12.2018 z dôvodu, že po
uzavretí kúpnej zmluvy zistili dňa 6.2.2019 vady na nehnuteľnostiach a to: 1. Obvodové múry rodinného
domu č. XXX sú postavené zo škvarobetónových kociek a nie z plnej pálenej tehly, ako boli pred kúpou
predávajúcimi ubezpečovaní, 2. stavba - letná kuchyňa s práčovňou je postavená z kvádra a tehly,
hoci pred kúpou boli predávajúcimi ubezpečovaní, že je postavená z plnej pálenej tehly a 3. strecha

rodinného domu nemá veniec, pričom kupujúci boli pred uzatvorením kúpnej zmluvy ubezpečovaní, že
strecha veniec má.9. Svedok V.. C. I., znalec, ktorý vypracoval znalecký posudok na prevádzané nehnuteľnosti, na
pojednávaní uviedol, že pri vypracovaní znaleckého posudku vychádzal z dostupných dokladov
tvoriacich prílohu posudku, robil ohliadku nehnuteľností, na ktorej bola prítomná pani F., od nej mal

informáciu, že dom je postavený z pálenej tehly. On sám nemôže robiť zásahy do nehnuteľnosti,
napr. vykonaním sondáže, ale na niektorých miestach bola odlúpnutá omietka a v tých miestach videl
tehlu. Pokiaľ je stavba postavená z viacerých materiálov, určuje sa hodnota podľa toho materiálu, ktorý
prevažuje, napr. ak by bol zo 49% postavený zo škvarobetónu a z 51% z tehly, tak ako materiál sa
uvedie tehla. Ak by mal informáciu, že predmetný dom je zo škvarobetónu, jeho hodnota by bola asi

o 1.000 eur lacnejšia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Súd pri rozhodovaní o schválení právneho úkonu, ktorý sa opatrovanca urobí jeho opatrovník,
posudzuje, či tento právny úkon nie je v rozpore so záujmami opatrovanca a či je mu na prospech.

11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že právny úkon, ktorý za nesv. I. H. urobila jeho
súdom ustanovená opatrovníčka, nie je v rozpore so záujmami nesvojprávneho, pretože ním menovaný
získal majetkový prospech, pričom sám prevádzané podiely v nehnuteľnostiach nemôže vzhľadom na
jeho pomery využívať.

12. V priebehu konania súd získal informáciu, že kupujúci vytkli vady prevádzaných nehnuteľností a
oznámili predávajúcemu, že od kúpnej zmluvy odstupujú, tento fakt však sám o sebe nemá vplyv na
rozhodnutie súdu v tejto veci, pretože, ako bolo vyššie uvedené, súd sa predovšetkým pri rozhodnutí, či
právny úkon, ktorý za opatrovanca urobil jeho opatrovník, zaoberá tým, či právny úkon je na prospech
opatrovanca. V danom prípade je podľa názoru súdu táto podmienka splnená a navyše, ako na to

správne poukázala opatrovníčka v písomnom podaní zo dňa 11.4.2019, kupujúci ani doposiaľ účinne
od kúpnej zmluvy nemohli odstúpiť, pretože kúpna zmluva ešte nenadobudla účinnosť, keďže v čase
odstúpenia od zmluvy súd ešte nerozhodol, že predmetný právny úkon, ktorý urobila opatrovníčka za
nesvojprávneho a ktorý spočíva práve v uzavretí predmetnej kúpnej zmluvy, schvaľuje, čo je jednou z
podmienok konania o povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

13. Ako vyplýva z kúpnej zmluvy, táto bola spísaná formou notárskej zápisnice, účastníci kúpnej zmluvy
v nej vyhlásili, že ich zmluvná voľnosť nie je obmedzená, že tento právny úkon urobili slobodne a vážne,
určito a zrozumiteľne a na znak súhlasu s obsahom právneho úkonu kúpnu zmluvu podpísali. Kupujúci v
notárskej zápisnici tiež vyhlásili, že dobre poznajú skutkový a právny stav nadobúdaných nehnuteľností

a že ich nadobúdajú v takom stave, v akom sa nachádzajú v čase podpísania kúpnej zmluvy.

14.Pozhodnotenívýsledkovdokazovaniasúddospelkzáveru,žeprávnyúkon,ktorýzanesvojprávneho
urobila jeho súdom ustanovená opatrovníčka, je na prospech nesvojprávneho, pretože ním získal
finančné prostriedky, ktoré bude možné použiť na skvalitnenie jeho života v zariadení sociálnych

služieb, v ktorom žije, sám nemôže nehnuteľnosť využívať, keďže nie je schopný samostatného života
mimo ústavu, nemá preňho žiaden praktický význam, aby zostával spoluvlastníkom predmetných
nehnuteľností a preto súd právny úkon schválil tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanie nie je prípustné,pretožeúčastnícisaprávapodaťodvolanievýslovne
vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).