Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/717/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611216570
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7611216570.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Viery
Uhríkovej, v zastúpení súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom, Exekútorský úrad Bratislava,
Miletičova 20, pod č. k. EX 2381/2011, na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 IČO 30807484 proti povinnému: A. J., W.. XX.X.XXXX, F. L. W. U.,
M.Č. XXXX/XX, pre vymoženie 2 698,65 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej v zastúpení
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.11.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Exekútor súdu predložil na základe oznámenia oprávneného o zániku práva vymáhať pohľadávku
podnet na zastavenie exekúcie. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

5.Podľa § 148 ods. 1,2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pohľadávky na poistnom, dávkach,

náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa
§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len pohľadávka) vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6.Exekučnými titulmi v tomto konaní sú rozhodnutia oprávneného, a to rozhodnutie č. 700-3810200906-

GC04/06-5 zo dňa 25.9.2006, ktoré nadobudlo dňa 31.10.2006 právoplatnosť a dňa 15.11.2006
vykonateľnosť a rozhodnutie č. 700-3810249807-GC04/07-5 zo dňa 27.11.2007, ktoré nadobudlo dňa
2.1.2008 právoplatnosť a vykonateľnosť. Týmito bolo povinnému vyrubené poistné v zmysle zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

7.Vyššie uvedené exekučné tituly nadobudli právoplatnosť dňa 31.10.2006 a 2.1.2008. Keďže lehota na

vykonanie týchto rozhodnutí dňa 31.10.2016 a 2.1.2018 uplynula, exekučné tituly sa stali neúčinnými,a preto nemôžu byť podkladom pre exekúciu. Súd je povinný prihliadať na preklúziu práva z úradnej
povinnosti, a preto exekúciu zastavil.

8.Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného
zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 39,83 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny
vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 eur plus 6,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

- 3 -

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.