Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Csp/281/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204206
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3617204206.9

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v spore žalobcu H. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. J., X. XXX/XX, právne zastúpenej
JUDr. Marianou Pirťanovou, advokátkou v Partizánskom, Jesenského 230/7 proti žalovanému
BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13,
o zdržanie sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd nepriznáva náhradu trov konania.

III. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Partizánske zo dňa
30.10.2017 sp. zn. 6Csp/281/2017, ECLI:SK:OSPE:2017:3617204206.1.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha proti žalovanému uloženia povinnosti zdržať sa použitia
dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. 3550049707 zo dňa 28.02.2007
uzavretej medzi žalobkyňou ako dlžníkom a veriteľom Poštová banka a.s. a zdržať sa použitia dohody o
zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. 4985301507 zo dňa 17.07.2007 uzavretej medzi
žalobkyňou ako dlžníkom a veriteľom Poštová banka a.s.

(2) Súd po začatí konania na návrh žalobkyne nariadil uznesením zo dňa 30.10.2017 neodkladné
opatrenie, ktorým nariadil žalovanému zdržať sa použitia sporných dohôd o zrážkach zo mzdy.
(3) Žalobkyňa doručila súdu dňa 20.03.2019 prostredníctvom právnej zástupkyne späťvzatie žaloby z
dôvodu, že strany sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu. Náhradu trov si voči sebe neuplatňujú.
(4) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

(5) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(6)Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(7) Žalobkyňa vzala žalobu späť. Preto súd konanie zastavil. Na prípadný nesúhlas žalovaného
so zastavením konania by súd neprihliadal, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako sa začalo

predbežné prejednanie sporu.
(8) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
(9) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.(10) Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
(11) O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal ich náhradu. Rozhodoval pritom

prihliadajúc na obsah mimosúdnej dohody strán, podľa ktorej sa obe strany zaviazali, že si navzájom
žiadne nároky na trovy konania uplatňovať nebudú. Dohodu o vzájomnom neuplatňovaní nárokov na
trovy konania teda súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého náhradu trov
konania žiadnej zo strán nepriznal.
(12) Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
(13) Keďže týmto rozhodnutím bolo konanie vo veci samej zastavené a keďže o začatí konania vo veci
samejsúdprvejinštancienariadilvovecineodkladnéopatrenie,totoneodkladnéopatreniebolopotrebné
podľa § 335 ods. 1 CSP aj bez návrhu zrušiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na toto podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.