Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217793
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117217793.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária,s.r.o.sosídlomMichalská14,81103BratislavaIČO:47255706,protižalovanému:R.M.,nar.
XX. XX. XXXX, C. Z. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, o zaplatenie 517,17 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 423,64 EUR spolu s 5,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 423,64 EUR od 27. 10. 2016 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 64 % trov
konania, o ktorých výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 7. 2017 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 517,17 EUR spolu s 8,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 EUR od 1. 9. 2016 do
zaplatenia, 8,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 EUR od 30. 11. 2016 do zaplatenia, 8,00 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,00 EUR od 27. 7. 2016 do zaplatenia, 8,00 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 423,64 EUR od 27. 10. 2016 do zaplatenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s
platným cenníkom vyučovacími faktúrami - sumu vo výške 78,53 EUR, doklad č. 4900120631 zo dňa
17. 8. 2016, splatná dňa 31. 8. 2016, sumu vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3140177483 zo dňa 15. 11.
2016, splatná dňa 29. 11. 2016, sumu vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3110112341 zo
dňa 12. 7. 2016, splatná dňa 26. 7. 2016, sumu vo výške 423,64 EUR, doklad č. 7415987691 zo dňa

12. 10. 2016, splatná dňa 26. 10. 2016.

3. Žalobca poukázal na to, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil a neuhradil
dlžnú sumu, čím sa dostal do omeškania a uplatnil si aj úrok z omeškania.

4. Žalobca súdu predložil upomienku zo dňa 12. 7. 2016, doklad č. 3110112341, doklad č. 4900120631,
doklad č. 6101826898, upomienku zo dňa 15. 11. 2016, doklad č. 3140177483, pokus o zmier, zmluvu o

dodávke plynu zo dňa 29. 9. 2010, odstúpenie od zmluvy zo dňa 9. 9. 2016, zápis o prerušení dodávky
zemného plynu zo dňa 16. 8. 2016, podacie hárky, upomienku zo dňa 12. 7. 2016.
5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobu prevzal dňa 20. 12. 2017.6. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

7. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

8. Súd mal vo veci preukázané, že žalobca žalovanému na základe zmluvy o dodávke zemného plynu
zo dňa 29. 9. 2010 dodával zemný plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období fakturoval vyúčtovacou
faktúrou č. 6101826898 znejúcu na sumu 423,64 EUR za zúčtovacie obdobie od 19. 12. 2015 do 2.
10. 2016 so splatnosťou dňa 26. 10. 2016. Faktúrou č. 4900120631 žalovanému účtoval zabezpečenie
fyzického prerušenia dodávky plynu, vyfakturované v zmysle platného cenníka za dodávku plynu.

9. Žalovanému bola doručovaná upomienka zo dňa 12. 7. 2016 na úhrady sumy 193 EUR.

10. Faktúrou č. 3110112341 splatnou dňa 26. 7. 2016 žalovanému žalobca za vystavenie a zaslanie
upomienky účtoval náhradu vynaložených nákladov vo výške 5,00 EUR. Rovnako faktúrou č.

3140177483 splatnou dňa 29. 11. 2016 sumu 10,00 EUR.

11. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa § 18 ods. 1, 3 zák.č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o energetike), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a
prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny

a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete.
Účastníkom trhu s plynom je výrobca plynu, b) prevádzkovateľ prepravnej siete, prevádzkovateľ

distribučnej siete, prevádzkovateľ zásobníka, dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod], odberateľ plynu
[§ 2 písm. c) 23. bod].

13. Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike, je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje

plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

14. Podľa § 40 ods. 2 písm. b) Zákona o energetike, výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne

s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.

15. Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,
udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe

uzatvorenej zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu.
Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke
plynu.

16. V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi

účastníkmi konania bola platne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával
žalovanému zemný plyn v kvantite a kvalite dohodnutej zmluvnými stranami, za čo mu bol v zmysle
Zmluvy žalovaný povinný zaplatiť vyfakturovanú cenu spotrebovaného plynu.17. Taktiež na základe vykonaného dokazovania mal súd zistené, že žalovanému bolo fakturované
odobratie plynu v zmysle zmluvných podmienok na odbernom mieste sumou 423,64 EUR.

18. Úroky z omeškania boli žalobcom požadované od splatnosti faktúry.

19. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podobne ako pri príslušenstve veci možno hovoriť o príslušenstve práva. O príslušenstve
práva možno hovoriť najmä pri pohľadávkach; preto sa občiansky zákonník v obmedzuje na výklad
pojmu príslušenstvo pohľadávky. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania, náklady spojené s jej uplatnením, úroky z omeškania sú majetkovou sankciou za
oneskorené splatenie peňažnej pohľadávky.

21. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľnéplnenie,môženaodsaodstúpenieveriteľazatýchtopodmienoktýkaťajlenjednotlivýchplnení.

22. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa NV SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V ustanovení § 517 OZ sú upravené právne dôsledky spojené s omeškaním dlžníka. O omeškanie
s plnením dlhu ide v zásade vtedy, ak dlžník v dobe splatnosti dlhu, prípadne na požiadanie (výzvu)
veriteľa dlh nesplní buď vôbec alebo len sčasti z dôvodov, ktoré možno pričítať. Ak dlžník svoj dlh riadne

a včas nesplní je v omeškaní. Omeškanie dlžníka nastáva tým, že dlžník v stanovenom čase nezariadi
všetko, čo je z jeho strany na splnenie povinnosti potrebné.

25. Pre určenie momentu, do ktorého má dlžník splniť svoj dlh, aby sa nedostal do omeškania
je rozhodný čas, dokedy má dlžník splniť svoj dlh. Čas môže byť presne stanovený dohodou

účastníkov zmluvného vzťahu, ustanovený právnym predpisom pre konkrétne záväzkové vzťahy, určený
v rozhodnutí súdu, ustanovený všeobecne zákonom.

26. Súd po preskúmaní faktúry č. 6101826898 zo dňa 12. 10. 2016, splatná dňa 26. 10. 2016 zistil,
že touto boli fakturované dodávky a služby po odpočítaní prijatých preddavkových platieb za opakované

dodávky vo výške 423,64 EUR.

27. Súd ďalej preskúmal nárok žalobcu na sumy 78,53 EUR účtovaných faktúrou č. 4900120631 zo dňa
17. 8. 2016, splatná dňa 31. 8. 2016, vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3140177483 zo dňa 15. 11. 2016,
splatná dňa 29. 11. 2016, sumu vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3110112341 zo dňa 12. 7. 2016, splatná

dňa 26. 7. 2016, ktorými boli účtované úkony za znovu pripojenie dodávky zemného plynu a upomienky.

28. Pokiaľ ide o úkony smerujúce k znovupripojeniu uvádzanú vo faktúre č. 4900120631 zo dňa 17. 8.
2016, nemal súd tento úkon preukázaný, žalobca nedoložil žiadny listinný dôkaz preukazujúci realizáciu
znovu pripojenia.

29. Ďalšie sumy nárokované žalobcom súd žalobcovi nepriznal. Žalobca si nárokuje sumu 1 x 5,00 EUR
a 1 x 10,00 EUR za upomienky. Súd má za to, že dohodnutie takýchto poplatkov je neprijateľnou
podmienkou v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, resp. § 53 ods. 4 písm. t)
Občianskeho zákonníka. Keďže sú neprijateľné podmienky v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho

zákonníka neplatné, tak súd žalobcovi nárok na sumu spolu vo výške 20,00 EUR nepriznal.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené tieto sumy súd žalobcovi nepriznal, a v tejto časti žalobu zamietol.31. Vo zvyšku súd žalobe vyhovel a žalobcovi priznal sumu 423,64 EUR za nezaplatené dodávky
zemného plynu spolu so zákonným úrokom z omeškania, aj vzhľadom na to, že žalovaný nepoprel
tvrdenia žalobcu a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by vyvrátili opodstatnenosť nároku žalobcu.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu 64 %, čo predstavuje jeho čistý úspech vo veci. Žalobcovi súd priznal sumu
423,64 EUR, čo predstavuje 82 % žalobcom žalovaného nároku. Žalobca mal teda úspech vo výške 82
% a žalovaný vo výške 18 %. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 64 % (82 - 18 = 64).

33. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.