Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/334/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311202044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6311202044.2

Rozhodnutie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.A. XXXX/
XX, I., v zastúpení správcom konkurznej podstaty JUDr. Mariánom Patajom, so sídlom J. Chalupku 8,
Banská Bystrica, o vymoženie povinnosti zaplatiť 554,65 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou, exekútorka so sídlom Vrútocká 12, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 54,33 Eur
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 034751 * zo dňa 06.04.2011 bola súdna exekútorka JUDr.

Andrea Ondrejková poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
554,65 Eur s príslušenstvom.

2. Súdna exekútorka podaním doručeným Okresnému súdu Brezno dala podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.NazákladeuvedenéhosúdpostupovalvzmysleExekučnéhoporiadkuúčinného do31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Súd zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
2OdK/1050/2018 zo dňa 02.11.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 12.11.2018,
vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno

usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdna exekútorka si podaním doručeným tunajšiemu súdu uplatnila trovy exekúcie vo výške 95,55
Eur.

17. Súd v rámci vyúčtovanej náhrady hotových výdavkov nepriznal súdnej exekútorke uplatnené hotové
výdavky v plnej výške 43,95 Eur, ale priznal jej náhradu hotových výdavkov vo výške 14,50 Eur
za poštovné (8x1,70 Eur) , lustráciu 0,20 Eur a bankové služby 0,70 Eur. Súd ma za preukázané z
exekučného spisu EX 1430/11, že súdna exekútorka poslala 8ks doporučených poštových zásielok do

vlastných rúk. Telefónne výdavky neboli bližšie preukázané a nebolo možné zistiť to ani z exekučného
spisu. Súd ďalej z exekučného spisu zistil, že súdnej exekútorke bolo dňa 24.02.2015 uhradená časť
trov exekúcie vo výške 1,70 Eur a dňa 13.04.2017 uhradená časť trov exekúcie vo výške 1,20 Eur.

18. Súd môže pri zastavení exekúcie priznať súdnemu exekútorovi len tie trovy exekúcie, ktoré boli

účelne vynaložené a zároveň boli trovy zo strany súdneho exekútora preukázané. Súdny exekútor
preukazuje trovy exekúcie predložením exekútorského spisu exekučnému súdu. Súdnej exekútorke
nebola priznaná náhrada hotových výdavkov v plnej výške za poštovné, telekomunikačné výdavky
nakoľko ich vynaloženie nie je preskúmateľné.

19. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej,
je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a
preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

20. Súd po odpočítaní uhradenej časti trov exekúcie vo výške 2,90 Eur a v zmysle citovaného § 200,

§ 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských trov podľa § 14, § 15, §
22 vyhlášky vo výške 54,33 Eur pozostávajúcich z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19
Eur, z náhrady hotových výdavkov(poštovné, lustrácia, bankové služby)vo výške 14,50Eur, z DPH 20 %
vo výške 9,54 Eur. Spolu exekútorské trovy vo výške 54,33 Eur.

Poučenie:ProtiuzneseniusúduvovýrokuI. je prípustné odvolanie vlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.