Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010129
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010129.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej E. R.S., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10. apríla 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: E.S. R. Á. S. I. C. O. Z. R. Á. ,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C.Á. XX/XX, D., okres Rimavská Sobota,

j e v i n n á, ž e

26.03.2019 v čase o 09:15 hod. v obchodnom dome Kaufland na Námestí Š. M. Daxnera 4162 v
Rimavskej Sobote odcudzila tovar a to, 2 spreje zn. Adidas DNS 75 ml, každý v hodnote 6,99 €, 1
sprej značky La Rive DNS 80 ml v hodnote 4,29 € a sprchový gél značky Axe SG 250 ml v hodnote
2,29 € tým spôsobom, že si tovar vložila do ruksaku a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím
spôsobila spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava,

IČO:35790164 škodu vo výške nie menej ako 20,56 €,
a to aj napriek tomu, že dňa 09.03.2019 spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 30
€, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evidenčného čísla 16187662 zo dňa 09.03.2019,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na dobu 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaná sa vzdali práva podať

odvolanie.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.