Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010301
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618010301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 22. januára 2019 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. R., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom W., N. XX, prechodne bytom W., H. XX,
nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ W. ev. č. bloku XXXXXXXX zo dňa
13.03.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2018, postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená pokuta vo výške 30,- €, ktorý
spáchal tak, že sa vo W. v predajni M. dopustil drobnej krádeže,
1./
- presne nezistený deň približne v polovici mesiaca máj roku 2018 v popoludňajších hodinách vo W.
vošiel do predajne R. F. na G. ulici XX, zobral voľne položenú a vystavenú akumulátorovú vŕtačku zn.

T. K červenej farby a z predajne odišiel bez zaplatenia za tovar, čím spoločnosti R. F. s.r.o., N. XXXX/
XB, W., spôsobil škodu vo výške 199,99,- €, -
- dňa 24.05.2018 v čase okolo 10.50 hod. vo W. na R. ulici XXXX/XX v predajni M.l odcudzil z predajného
pultu jedno balenie kávy zn. Tchibo Gold Selection tak, že si tovar vložil do tašky, ktoré mal pri sebe
a následne s ním prešiel cez pokladničnú zónu, pričom však zaplatil iba za pečivo a kávu zatajil, čím
spoločnosti M. spôsobil škodu vo výške 7,59,- €,

2./
- dňa 01.06.2018 v čase okolo 15.50 hod. vo W. na U. padlých hrdinov X/A v predajni G. V. odcudzil
z predajného pultu dámske nohavice zn. Y. - H. tak, že si tovar ukryl pod košeľu, ktorú mal na sebe
a následne s ním vyšiel z predajne bez zaplatenia, čím pre živnosť Q. I. - I., H. XXX/XX, W. spôsobil
škodu vo výške 80,- €,
t e d a
v bode 1./

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
v bode 2./
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l

v bode 1./
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
v bode 2./
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 2 Tr.zák., § 36 písm. l) Tr.zák., § 37 písm. m) Tr.zák., na trest odňatia slobody v trvaní

3 (tri) mesiace n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným s t u p ň o m s t r á ž e n i a .
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti B. - R., so sídlom

N. spôsobenú škodu vo výške 199,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný by chcel konať o dohode o vine a treste,
prokurátor však s takýmto konaním nesúhlasil.
Obžalovaný C. R. po zákonnom poučení vyhlásil, že zo všetkých skutkov sa cíti byť vinný. K tomu dodal,
že nohavice keď predavačka zbadala, že ukradol tak ich aj vrátil. Nevedel si vysvetliť, prečo ukradol

aj ostatné veci.
Súd na návrh prokurátora jeho priznanie prijal a vyhlásil, že vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr.por. obžalovaný na otázky sudcu odpovedal kladne - áno.
Konkrétne:
- či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, -
- či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.zák.,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a

- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky.

Súd ako dôkaz prečítal odpisy RT, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. XT/XX/XXXX, rozsudok
Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 5To/68/2018, výpis z ústrednej evidencie priestupkov, správy o
povesti, úradný záznam o priestupku.

Potaktovykonanomdokazovanísúddospelkzáveru,žeobžalovanýsadopustilskutkovjemukladených
za vinu tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Samotný obžalovaný sa k obidvom
skutkom priznal, urobil vyhlásenie, že je vinný a z toho dôvodu súd nevykonal obšírnejšie dokazovanie
v tejto veci.
Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval v bode 1 rozsudku ako pokračovavací prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.zák. a v bode 2 rozsudku ako prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f) Tr.zák.
K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, zo správy z mesta W. vyplýva, že je slobodný, žije
v spoločnej domácnosti s matkou a so súrodencami, doposiaľ nebol riešený priestupkovou komisiou.
Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že doposiaľ bol trikrát priestupkovo postihnutý,

naposledy 13.03.2018 za krádež tovaru v predajni M.. Aj predchádzajúce priestupkové zavinenia sú
obdobného charakteru. Z odpisu RT vyplýva, že doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, z toho štyrikrát
na území SR a dvakrát v A., naposledy v roku 2017.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, pritom zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to

že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť, že
v minulosti už bol za trestný čin odsúdený. Súd bol toho názoru, že na prevýchovu a nápravu
obžalovaného prichádza do úvahy jedine nepodmienečný trest, ktorý trest súd uložil na dolnej hranici
trestnej sadzby v trvaní 3 mesiace nepodmienečne a zaradil ho do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia vzhľadom k tomu, že už bol v posledných desiatich rokoch vo

výkone trestu pre úmyselnú trestnú činnosť. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť B.. K. R. - R. F. W. riadne,
včas a zákonným spôsobom si uplatnili nárok na náhradu škody vo výške 199,90 Eur súd ho zaviazal
túto škodu nahradiť v zmysle § 287 ods. 1 Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v le-

hote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšie-
ho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.v Lučenci 22.01.2019