Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218203011
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6218203011.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletého - S. W.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. O. R. D. G. N. F., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - R. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. X., t. č. T. X., R. XX a otca
- Q., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Veľký Krtíš na pozbavenie
matky rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I.Súd matku maloletého R. W., nar. XX. XX. XXXX p o z b a v u j e rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k maloletému S. W., nar. XX. XX. XXXX.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal pozbavenie matky rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu z dôvodu, že matka udelila súhlas s osvojením maloletého bez vzťahu k budúcim
osvojiteľom.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred
neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol v jej
neprítomnosti.

3.Kolízny opatrovník trval na podanom návrhu. Uviedol, že matka dieťaťa udelila súhlas s jeho
osvojením, nakoľko nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o
dieťa.Zároveňbolozistené,ževrodineaaniširšomokolísanenachádzalaosoba,ktorábybolaschopná
a spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého. Ďalej uviedol, že Okresný súd Veľký Krtíš
vyslovil, že maloletý je osvojiteľný.

4.Podľa § 38 Zákona o rodine

(1) Ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a
ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.
(2) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.(3) V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a
povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.
(4) Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním

maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských
práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd
pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 39 Zákona o rodine

(1) Ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v
plnom rozsahu druhý rodič.
(2) Ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa
§ 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému

dieťaťu poručníka.
(3) Ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom
alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka
podľa § 60.
(4) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo

pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.

5.Maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky, otcovstvo k dieťaťu nie je určené. Vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že matka sa dieťaťa zriekla hneď po narodení. Dňa 22. 10. 2018
matka udelila súhlas s osvojením maloletého bez vzťahu ku konkrétnym osvojiteľom. Matka vzhľadom

k celkovej situácii vo svojej rodine nesúhlasila s tým, aby osobnú starostlivosť o dieťa vykonávali
členovia jej rodiny. Maloletý bol následne umiestnený na základe neodkladného opatrenia Okresného
súdu veľký Krtíš do starostlivosti právnickej osoby a bol nahlásený do zoznamu detí, ktorým je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Súd na základe vykonaného dokazovania mal
preukázané, že matka sa o svoje dieťa nezaujíma, udelila súhlas s jeho osvojením. Súd preto matku

pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k jej synovi S. W., nar. XX. XX. XXXX.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.