Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/363/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206190
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616206190.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, pod č. k. EX 687/2016, na návrh
oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53 IČO 30794536
proti povinnému: D. G., F.. XX.X.XXXX, T. G., U. X pre vymoženie 54,20 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie
vo výške 48,95 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.4.2016 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

2. Exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedol, že povinný je nemajetný. Je dlhodobo nezamestnaný,
má vyživovaciu povinnosť voči 9-tim maloletým deťom.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

6. Z exekútorského spisu mal súd preukázané, že nie je predpoklad vymoženia pohľadávky
oprávneného, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a
neefektívne, ktoré by viedlo iba k neúmernému navyšovaniu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

7. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy
pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške
33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 7,60 eur (poštovné 6,35 eur,
poplatky 1,25 eur) plus 20 % DPH 8,16 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.