Trestný rozkaz – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518010793
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518010793.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 07.01.2019 v Bratislave samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

r o z h o d o l :

Obvinený
S. G.ć, nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom N., I., obec X., J. ulica BB, t.č. vo väzbe v B. G.
od XX.XX.XXXX,

sa uznáva vinným, že

dňa 25.09.2018 v čase od asi 18.30 hodiny do 19.10 hodiny v Bratislave v priestore diaľničného
hraničného priechodu Čunovo - Rajka v rámci výkonu služobnej činnosti, konkrétne colného a daňového
dozoru, odborný colný referent Stanice colného úradu Bratislava - centrála nadporučík S.. D. X. sa
postavil do stredu stredného jazdného pruhu z pohľadu vodiča a oblečený v služobnej uniforme s
reflexnou bundou sa pokúsil zastavovacou tyčou s červeným svetlom, ktorú držal v pravej ruke, zastaviť
osobné motorové vozidlo značky I. Octavia, sivej farby, evidenčné číslo vozidla: „“A“ WL XXXXXF,

ktoré sa presne nezistenou rýchlosťou od 60 km/h do 80 km/h pohybovalo po vozovke v strednom
jazdnom pruhu, na čo ako vodič na znamenie k spomaleniu a k zastaveniu vozidla nereagoval, nebrzdil
a ani nespomalil rýchlosť vozidla a stále sa pohyboval v strednom jazdnom pruhu z jeho pohľadu a
smeroval na poškodeného nadporučíka S.. D. X., ktorý v tesnej blízkosti pred prichádzajúcim vozidlom
odskočil zo stredného jazdného pruhu na ľavý jazdný pruh vozovky z pohľadu vodiča, aby sa tak
vyhol stretu s prednou časťou vozidla. Následne spolu s ďalším členom hliadky Stanice colného úradu
Bratislava - centrála podporučíkom K. H. nastúpili do služobného motorového vozidla a v smere od
hraničného priechodu Čunovo - Rajka prenasledovali unikajúce vozidlo, ktoré zvyšovalo rýchlosť a

ktoré sa premiestnilo cez diaľnicu D2, Einsteinovu ulicu, Viedenskú cestu a hraničný priechod Petržalka
- Berg na územie Rakúskej republiky a to napriek tomu, že boli použité zo strany hliadky Stanice
colného úradu Bratislava - centrála v priebehu prenasledovania zvukové a svetelné výstražné znamenia
a donucovacie prostriedky ( varovný výstrel do vzduchu a opakovane strelná zbraň ) a po prekročení
slovensko - rakúskej štátnej hranice zastavil vozidlo až v meste Hainburg an der Donau. V rámci kontroly
zastaveného vozidla boli v batožinovom priestore nájdené nelegálne cigarety, ktoré mal obvinený
previezť z územia Maďarska na územie Rakúskej republiky,

teda

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spáchal taký čin závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchalzločin: útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa§51ods.2,§51ods.3písm.c)Tr.zák.súdukladáobvinenémuobmedzeniespočívajúcevzákaze

stretávaniasasosobami,ktorémajúnapáchateľanegatívnyvplyv,aleboktorébolijehospolupáchateľmi
alebo účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky
na dobu 5 (päť) rokov.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.