Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515208260
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515208260.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: RECLAIM, a.s, IČO:

46 076 760, so sídlom Prievozská 2/A, Bratislava, proti žalovanému: R. C., narodený XX.X.XXXX,
trvale bytom U. XXX, o zaplatenie 3.784,23 eur s príslušenstvom a odmenou 12,61 eur zo zmenky, pre
zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 3.784,23 eur, úrok 6% zo sumy 3.784,23
eur od 2.1.2013 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 12,61 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.4.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou spoločnosť CASH
COLLECTORS SK, s.r.o. ako žalobca žiadala, aby súd zmenkovým platobným rozkazom žalovaného
zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 3.784,23 eur s úrokom 6% z nej od 2.1.2013 do zaplatenia,
zmenkovej odmeny 12,61 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom
zmenky, ktorú žalovaný vystavil 29.5.2006 v Dunajskej Strede na rad jeho právneho predchodcu -
Slovenskej sporiteľne, a.s. Žalovaný v deň zročnosti 1.1.2013 zmenkovú sumu 3.784,23 eur neuhradil.
2. K žalobe bol pripojený prvopis zmenky, z obsahu ktorej je zrejmé, že

zaviazanosť žalovaného nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Zmenku žalovaný vystavil
ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom Zoltán Hodosi, IČO: 41 394 798, a v tomto postavení
sa zaviazal zaplatiť dňa 1.1.2013 na rad Slovenskej sporiteľne, a.s. zmenkovú sumu 3.784,23 eur, bez
protestu. Pôvodný žalobca sa majiteľom zmenky stal na základe idosamentu.
3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze a súd zmenkový platobný rozkaz pre jeho nedoručenie žalovanému
zrušil, platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
4. Po začatí konania pôvodný žalobca zmenku, ktorej zaplatenie je predmetom
tohtokonania,rubopisompreviedolnaradRECLAIM,a.s.Nanávrhpôvodnéhožalobcusúdsosúhlasom
indosatára zmenu subjektu na strane žalobcu podľa § 80 CSP pripustil.
5. Uznesením zo dňa 4.9.2018 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní

odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak tútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,môžesúdnazáklade§273CSPožaloberozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie.
6. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 17.9.2018

a nakoľko sa v určenej lehote nevyjadril, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
7. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa

§ 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu. O výške
náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).