Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/92/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206747
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617206747.7

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom pri
otcovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky D. L., nar.
XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu J. XXXX/XX, D., zastúpenej advokátkou JUDr. Danielou
Paškovou, so sídlom J. Mazúra 4453/20, Martin a otca E. U., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému
pobytu G. L. XXX/XX, D., prihlásený k prechodnému pobytu bytom Š. XXXX/XX, O. L., zastúpeného
advokátom Mgr. Samuelom Dorociakom, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, v konaní
o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoP/10/2018 zo dňa 19. 3. 2018
o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým sa dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci
samej sp. zn. 9P/92/2017, upravil styk matky s maloletým P. U., nar. XX. X. XXXX tak, že súd n a r i
a ď u j e neodkladné opatrenie:

1. Matka j e o p r á v n e n á v období prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia s t
ý k a ť s a s maloletým P. U., nar. XX. X. XXXX v prítomnosti otca a prítomnosti psychológa Detského
centra Slovensko, každý utorok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. v Detskom centre Slovensko, so
sídlom K. Sidora 134, Ružomberok.

2. Matka j e o p r á v n e n á po uplynutí dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia s t ý
k a ť s a s maloletým P. U., nar. XX. X. XXXX v prítomnosti psychológa Detského centra Slovensko,
každý utorok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. v Detskom centre Slovensko, so sídlom K. Sidora
134, Ružomberok.

3. Súd p o v o ľ u j e realizovať styk matky s maloletým P. U., nar. XX. X. XXXX v sprievode jeho
mladšieho súrodenca O. L., nar. XX. X. XXXX.

4. Rodičom s a u k l a d á povinnosť d o d r ž i a v a ť pokyny pracovníkov Detského centra
Slovensko pri uskutočňovaní styku.

5. Otec j e p o v i n n ý maloletého P. U., nar. XX. X. XXXX na styk s matkou riadne pripraviť.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 10. 2017 návrh na začatie konania o zmenu
osobnej starostlivosti, ktorým žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým zverí

maloletého P. U., nar. XX. X. XXXX, do jeho osobnej starostlivosti súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne zveriť maloletého do jeho starostlivosti.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 9P/92/2017 zo dňa 9. 10. 2017 súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal prispievať na výživu
dieťaťa sumou minimálneho výživného. Uznesením odvolacieho súdu sp. zn. 6CoP/10/2018 zo dňa 19.
3. 2018 bolo neodkladné opatrenie potvrdené a odvolací súd súčasne nariadil neodkladné opatrenie (§
362 CMP), ktorým upravil styk matky s dieťaťom tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým
dvakrát mesačne v rozsahu 1,5 hodiny v období prvých 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia
za prítomnosti otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Po uplynutí 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia je matka oprávnená stretávať sa s maloletým dvakrát mesačne v rozsahu 1,5 hodiny
bez prítomnosti otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Matka je povinná dohodnúť s referátom Poradensko-
psychologických služieb úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš konkrétny termín
stretnutia a tento najneskôr 5 dní vopred písomne oznámiť otcovi maloletého. Otec je povinný pripraviť
maloletého P. na stretnutie a v dohodnutom termíne zabezpečiť účasť maloletého na stretnutí s matkou
na referáte Poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš a pri stretnutiach poskytovať náležitú súčinnosť. Uznesením sp. zn. 9P/92/2017 zo dňa 27. 4.
2018 tunajší súd začal konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

3. Dňa 3. 8. 2018 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby
súd upravil styk matky s dieťaťom tak, že matka bude oprávnená stýkať sa s maloletým každý
utorok v kalendárnom roku v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. v Detskom centre Slovensko v
Ružomberku v období prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia za prítomnosti
otca a za prítomnosti psychológa Detského centra Slovensko v Ružomberku, K. Sidora 134 a každú
párnu stredu v kalendárnom roku v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši v období prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia
za prítomnosti otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Tiež navrhla, aby bola po uplynutí dvoch mesiacov
od vykonateľnosti rozhodnutia oprávnená stretávať sa s maloletým každý utorok v kalendárnom roku
v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. v Detskom centre Slovensko v Ružomberku bez prítomnosti otca
a za prítomnosti psychológa Detského centra Slovensko v Ružomberku, K. Sidora 134 a každú párnu
stredu v kalendárnom roku v čase od 15.00 hod do 17.00 hod. na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny v Liptovskom Mikuláši bez prítomnosti otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Otec je povinný
umožniť matke telefonický kontakt s maloletým, a to každý pondelok a štvrtok v kalendárnom roku v čase
od 18.00 hod do 19.00 hod. Svoj návrh odôvodnila tým, že v zmysle neodkladného opatrenia vydaného
Krajským súdom v Žiline o úprave styku matky s dieťaťom nedošlo k realizácii ani jedného stretnutia
matky s maloletým. Na stretnutí rodinného kruhu dňa 9. 5. 2018 bolo rodičom zo strany kolízneho
opatrovníka oznámené: „Následne boli rodičia oboznámení s vyjadrením Mgr. U. V., psychologičky
tunajšieho referátu poradensko-psychologických služieb (ďalej RPPS) zo dňa 7. 5. 2018 k nemožnosti
spolupráce s nimi v zmysle neodkladného opatrenia nariadeného Krajským súdom Žilina vo veci úpravy
styku matky s dieťaťom na tunajšom RPPS.“ Maloletého nevidela a nepočula od 3. 4. 2018, t. j. štyri
mesiace. Takéto odlúčenie môže mať negatívny dopad na maloletého, ktorý zložitej situácii (prečo je
dlho od matky odlúčený) nemôže rozumieť. Matka ďalej uviedla, že vzhľadom na vyjadrenie zo strany
kolízneho opatrovníka zo dňa 9. 5. 2018 na rodinnom kruhu o nemožnosti spolupráce s nimi, v zmysle
nariadeného neodkladného opatrenia Krajského súdu v Žiline, hľadala aj iné možnosti pre realizáciu
stretávania sa s maloletým. Maloletého syna ľúbi, veľmi jej chýba a záleží jej na tom, aby s ním bola
v kontakte a za daných okolností najmä na obnovení vzťahu. Prostredníctvom svojho zástupcu sa
nakontaktovala na Centrum Návrat Žilina - návrat O.Z. ako aj na Detské centrum Slovensko Ružomberok
(mailová komunikácia zo dňa 11. 5. 2018 doložená do súdneho spisu na pojednávaní konanom dňa
30. 5. 2018). Oba subjekty odpovedali kladne s tým, že je možné stretávanie sa matky s maloletým
dieťaťom realizovať aj u nich. Po pojednávaní konanom dňa 30. 5. 2018 prebehla krátka komunikácia
medzi zástupcom matky a zástupcom otca za prítomnosti otca dieťaťa, ktorý sa súhlasne vyjadril k
tomu, že by stretnutia mohli prebiehať v Detskom centre v Ružomberku. Opätovne tak kontaktovala
Detské centrum Slovensko v Ružomberku, ktoré aj osobne navštívila, oznámila im diagnózu, ktorá bola
maloletému stanovená. Odpoveď zo strany centra bola kladná a od augusta 2018 je ochotné s rodinou

spolupracovať. Táto skutočnosť bola súdu oznámená listom zo dňa 21. 6. 2018. Uvedené centrum je
vybavené sociálnym pracovníkom aj psychológom. Matka tiež poukázala na to, že aktuálne je na prvom
mieste obnovenie vzťahu matka a syn. To, že je maloletý nateraz u otca, rešpektuje. Jej cieľom je, aby sa
mohla opätovne s maloletým stretávať a nadviazať s ním kontakt. Rovnako aj mladší brat O. veľmi smúti
za svojím bratom a nevie si vysvetliť, že maloletý P. s nimi nie je. Doteraz neboli žiadnym hodnoverným
dôkazom preukázané tvrdenia otca o správaní sa matky k maloletému spôsobom, ako to uvádza vo
svojom návrhu zo dňa 4. 10. 2017. Na pojednávaní konanom dňa 30. 5. 2018 boli vypočutí svedkovia
a bolo preukázané, že vzťahy v rodine matky maloletého a starej matky dieťaťa sú komplikované.
Rešpektuje, že jej maloletému synovi bola diagnostikovaná fóbicko-úzkostná porucha a má záujem
na spolupráci s odborníkmi. Matka navrhuje, aby stretávania s maloletým prebiehali v Detskom centre
Slovensko v Ružomberku aj na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši. Z dôvodu,
že takto môžu situáciu v rodine mapovať dva rôzne subjekty, ale najmä aj s ohľadom na maloletého, aby
sa stretávanie pre neho nestalo stereotypné. V prípade, ak by stretávania prebiehali na dvoch rôznych
miestach, mal by maloletý aj viacero rôznych podnetov pre hry. Je nesporné, že vzťah maloletého s
matkou a ich primárne väzby sú za súčasnej situácie narušené. S dieťaťom nebola v kontakte od 3. 4.
2018, preto je nevyhnutné podniknúť kroky k tomu, aby došlo k náprave ich vzťahu, a to s poukazom na
uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 19. 3. 2018 sp. zn. 6CoP/10/2018.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet

konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Tento zákon neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa
neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, preto je potrebné pri
rozhodnutí o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzať zo všeobecného právneho
predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne
uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť
dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.
Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná
povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä
v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa (matku).

6. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. V predmetnom konaní súd neodkladným opatrením sp. zn. 9P/92/2017 zo dňa
9. 10. 2017 dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca. Dôvodom vydania neodkladného
opatrenia bolo, že život a zdravie maloletého sa javili vážne ohrozené pre nevhodné správanie matky

voči maloletému. Maloletý mal zanedbané stravovacie návyky a istý čas sa bál prijímať stravu. Na svoj
vek bol vychudnutý, bál sa nových vecí, gombičiek, vzdialiť sa od otca a jeho manželky. Pri návratoch
k matke maloletý plakal, opakoval, že späť k nej nechce ísť a od nervozity zvracal. Styk matky s
dieťaťom bol upravený neodkladným opatrením odvolacieho súdu sp. zn. 6CoP/10/2018 zo dňa 19.
3. 2018 na dvakrát mesačne v rozsahu 1,5 hodiny v období prvých šiestich mesiacov za prítomnosti
otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Po uplynutí šiestich mesiacov dvakrát mesačne v rozsahu 1,5 hodiny
bez prítomnosti otca a za prítomnosti pracovníka Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
sa matka domáha novej úpravy styku s dieťaťom (v rozsahu uvedenom v odseku 3 odôvodnenia
uznesenia).

7. Pred rozhodnutím o návrhu matky súd od matkou označených zariadení vyžiadal správy, či je v
navrhovanom, prípadne inom čase, možné v nich realizovať styk s dieťaťom. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš sa vyjadril, že vzhľadom na diagnózu a prebiehajúcu liečbu dieťaťa
nie je vhodné realizovať styk matky s maloletým na ich pracovisku. Detské centrum Slovensko v
Ružomberku vyjadrilo súhlas s realizovaním styku za prítomnosti psychológa každý utorok v čase od
16.00 hod. do 18.00 hod. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre
jeho nariadenie. Súd pri rozhodovaní prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, bezpečnosť a stabilitu výchovného prostredia. V čase rozhodovania súdu sa
maloletý nachádza vo faktickej starostlivosti otca, ktorý sa o neho riadne stará. Maloletý pravidelne
prijíma potravu a v domácnosti otca je spokojný. Zo strany matky je prezentovaná výrazná snaha a
vôľa obnoviť blízky citový vzťah so svojím maloletým synom. Súd mal osvedčené, že styk matky s
dieťaťom nariadený uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 19. 3. 2018 sa nerealizuje z dôvodu
výrazne odmietavého postoja dieťaťa k matke. Až po vydaní vyššie uvedeného rozhodnutia bol maloletý
vyšetrený detským psychiatrom 29. 5. 2018 a bola mu diagnostikovaná fóbicko-úzkostná porucha v
detskom veku (F93.1). Podľa ďalšej lekárskej správy MUDr. N. D. zo dňa 3. 6. 2018 psychiatrička
nepovažovala aktuálne za vhodné osobné stretávanie dieťaťa s matkou a to ani v prítomnosti otca,
či pracovníka referátu poradensko-psychologických služieb a aj telefonický kontakt odporučila len
sporadický. Tieto skutočnosti súd považoval za zmenu pomerov, ktorá viedla k zrušeniu rozhodnutia o
dočasnej úprave styku a nariadeniu novej úpravy styku so zohľadnením dôsledkov duševného stavu
dieťaťa. V lekárskej správe z 11. 7. 2018 detská psychiatrička uviedla, že porucha diagnostikovaná u
maloletého vyžaduje komplexný prístup liečby a odstránenia stresového faktora, ktorého pretrvávanie
môže viesť k vyhýbavému správaniu dieťaťa a sťaženie jeho adaptácie na sociálne situácie. Lekárka
pripustila, že spúšťačom strachu a úzkosti mohlo byť správanie matky, súčasne poukázala, že v čase
podania správy nemala vyjadrenie matky. Odporučila spoluprácu pri odstraňovaní fóbicko-úzkostnej
poruchy prolongovanou expozíciou stretávania matky s dieťaťom od najkratšej doby v prítomnosti otca
a sociálneho pracovníka po dosiahnutie optimálnej reakcie dieťaťa na prítomnosť matky. Z doposiaľ
osvedčeného stavu je zrejmé, že vzťah matky a maloletého dieťaťa je naďalej komplikovaný. Napriek
tomu je potrebné, aby styk matky s maloletým bol zachovaný aspoň v minimálnej miere. Maloleté dieťa
má právo na zachovanie svojho vzťahu k obidvom rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov. V čase rozhodovania súdu má
maloletý P. 7 rokov. Vzhľadom na jeho vek je dôležité, aby sa jeho citové väzby k obidvom rodičom
pozitívne prehlbovali a najmä nezanikli ani k jednému z rodičov. V prípade, ak nie je zabezpečený
dostatočný kontakt obidvoch rodičov s maloletým dieťaťom, nie je možné, aby sa citové väzby hlbšie
rozvíjali. Z predloženej zápisnice z prípadovej konferencie konanej na Úrade práce sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš dňa 20. 8. 2018 (na ktorú odkázala aj psychiatrička číslo listu 356, 361 - 367),
ktorej sa zúčastnili rodičia, zástupcovia kolízneho opatrovníka a detská psychiatrička, mal súd zistené,
že MUDr. N. D. vidí ako jeden z krokov obnovenia, resp. zlepšenia vzťahu matky s dieťaťom, stretávanie
maloletého P. v prítomnosti jeho mladšieho brata O. (t. j. styk matky s maloletým cez súrodenca). V
danom prípade boli splnené podmienky pre inú úpravu styku ako v uznesení Krajského súdu v Žiline
sp. zn. 6CoP/10/2018 zo dňa 19. 3. 2018 a bolo potrebné zohľadniť nové skutočnosti. Pri rozhodovaní
súd vychádzal najmä z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, z lekárskych správ, z
vyjadrení účastníkov na prípadovej konferencii zo dňa 30. 8. 2018 a z vyjadrenia Detského centra
Slovensko, pričom prihliadol na skutočnosť, že v uvedenom centre poznajú situáciu v rodine a diagnózu
dieťa. Je nepochybne dôležité, aby došlo k náprave narušeného vzťahu medzi maloletým dieťaťom
a matkou. V nadväznosti na to súd vyhovel návrhu matky v časti a novým neodkladným opatrením

upravil jej styk s maloletým, aby nedošlo k odcudzeniu medzi matkou a dieťaťom, prihliadajúc pritom
na vek a všeobecný režim dieťaťa, na prevažnú osobnú starostlivosť poskytovanú v súčasnosti otcom,
na dobu odlúčenia dieťaťa od matky a diagnózu dieťaťa. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby
maloletého, berúc do úvahy uvádzané skutočnosti (najmä psychický stav dieťaťa), súd zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoP/10/2018 zo dňa 19. 3. 2018 tak,
že upravil styk matky s maloletým na každý utorok od 16.00 hod. do 18.00 hod., ktorý sa v období
prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia bude realizovať v Detskom centre Slovensko
v Ružomberku, za prítomnosti otca a za prítomnosti psychológa detského centra. Po uplynutí dvoch
mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia súd upustil od prítomnosti otca pri realizáciu styku v uvedenom
zariadení. Psychológ bude v záujme maloletého usmerňovať priebeh styku, svojou prítomnosťou a
psychoterapeutickým prístupom bude dieťaťu nápomocný pri realizácii styku s matkou, obnovenia ich
vzájomného vzťahu a dôvery, ale najmä poskytne odborné stanovisko o výkone styku, ktoré bude
spolu s ďalším dokazovaním podkladom pre rozhodnutie vo veci samej. Aby nedošlo k pretrhnutiu
súrodeneckých väzieb medzi maloletým P. a jeho bratom O., súd povolil realizáciu styku matky s
dieťaťom v sprievode mladšieho súrodenca, čo má súčasne pozitívne vplývať na budovanie vzťahu
matky a maloletého P.. Zároveň rodičom uložil povinnosť dodržiavať pokyny pracovníkov Detského
centra Slovensko pri uskutočňovaní styku a otcovi uložil povinnosť dieťa na styk s matkou riadne
pripraviť. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Vzhľadom
na diagnózu dieťaťa nie je vhodné styk realizovať na pracovisku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš ak z personálnych dôvodov nemôžu zabezpečiť prítomnosť psychológa. Stretávanie
každú utorok súd považuje za dostatočné, aby dieťa nebolo nadmerne vystavené stresujúcemu faktoru.
Priestory Detského centra Slovensko súd považuje za neutrálne prostredie, s ktorým dieťa nemá spojené
žiadne zážitky a sú viac prispôsobené účelu rozhodnutia (styku) ako strohé prostredie ÚPSVaR Liptovský
Mikuláš (administratívna budova s kanceláriami). Súd je toho názoru, že za daných okolnosti takáto
dočasná úprava styku postačuje na zabezpečenie postupnej obnovy a pozitívneho rozvoja vzájomného
vzťahu matky a dieťaťa. Styk matky s dieťaťom musí prebiehať v pokojnej atmosfére, bez toho, aby
dieťa bolo stykom traumatizované. O priebehu styku si súd vyžiada správu. Telefonický kontakt matky s
maloletým súd neupravoval, aby dieťa nebolo preťažené podnetmi, keďže styk bude prebiehať pomerne
často oproti súčasnému stavu (každý utorok) a v prítomnosti psychológa. To nebráni rodičom, aby
vyvinuli iniciatívu a podľa duševného rozpoloženia dieťaťa aktuálne reagovali na jeho potreby (kontaktu
s matkou telefonicky). V čase rozhodovania súdu sa nedá predpokladať reakcia dieťaťa na styk a
tempo, ktoré to bude vyžadovať. Pri telefonickom kontakte nie je prítomný odborník poskytujúcu garanciu
nenásilného prístupu k dieťaťu a vyhodnocovanie jeho reakcií.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 3 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.