Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/776/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302892980
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Horniaková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4302892980.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Astrová 2/A, IČO: 36 432 105, proti povinnému: V. D., P. X.X.XXXX, Y. D..Z..Š.Á. XX, XXX
XX O. o vymoženie pohľadávky 4.833,43 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 22.4.2002 č. k. 0Er/776/2002-9 (5402 013914*) poveril súdneho exekútora
JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí
Sociálnej poisťovne, pobočky Levice č. 454/2001 zo dňa 31.5.2001, č. 708/2000 zo dňa 20.11.2000 a

č. 770/1999 zo dňa 31.5.1999 a návrhu pôvodného oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
zo dňa 21.3.2002 na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 145.612 Sk (po prepočte
konverzným kurzom 4.833,43 eur) a trov exekúcie.

2. Uznesením zo dňa 20.9.2011 č. k. 0Er/776/2002-22, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.6.2012,
bola pripustená zmena účastníka exekučného konania na strane oprávneného, tak, že na miesto

doterajšieho oprávneného Sociálnej poisťovne vstúpila spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o..

3. Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. č.
454/2001 zo dňa 31.5.2001, č. 708/2000 zo dňa 20.11.2000 a č. 770/1999 zo dňa 31.5.1999, v zmysle
§ 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni je prekludované.

4.Podľa§238ods.1-2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.8.2005 (ďalej len
„EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.7. Podľa § 277 odsek 1 zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

8. Podľa § 277 odsek 2 zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení, o sankciách za nesplnenie

povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné
na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri

2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

9. Podľa § 25 odsek 2 zákona č. 274/1994 Z. z., o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2003,
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

10. Podľa § 25 odsek 1 zákona č. 274/1994 Z. z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie
a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

11. Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále
a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Exekúcia sa vedie na základe exekučných titulov - rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
č. č. 454/2001 zo dňa 31.5.2001, č. 708/2000 zo dňa 20.11.2000 a č. 770/1999 zo dňa 31.5.1999.
Vzhľadom na to, že pri týchto exekučných tituloch, ktoré sú podkladom na vykonanie exekúcie už
uplynula desaťročná prekluzívna lehota, tieto sa stali právne neúčinné, a preto exekučný súd rozhodol

tak, že exekúciu zastavil.

14. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa 23.6.2017 oznámil, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov

konania nepriznal v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie