Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010607
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313010607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Heleny

Nagyovej a Štefana Kundakera, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.08.2013 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému J. Y., pre zločin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 576/2009 Z.z., súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 450/11 zo dňa 06.06.2013
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným
a

obvinený J. Y., nar. XX.XX.XXXX v E., bytom B.
O. č. XX, okres Y.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 21.03.2007 požiadal Sociálnu poisťovňu pobočka Levice o invalidný dôchodok, a dňa 23.04.2007
pri následnom vyšetrení pred posudkovou komisiou a dňa 19.03.2007 a dňa 14.03.2007 pred

vyšetrujúcimi lekármi predstieral duševnú poruchu a mentálnu retardáciu, na základe čoho mu pri
psychologickom vyšetrení bola určená miera intelektu IQ pod 47 v dôsledku čoho rozhodnutím Sociálnej
poisťovne ústredie sp. zn. 770 716 6698 zo dňa 18.05.2007 mu bol priznaný spätne od 21.03.2004
invalidný dôchodok vo výške 5.420,-Sk mesačne zvyšovaný od 22.07.2005 na 5.900,-Sk, od 01.07.2006
na 6.252,-Sk, od 01.07.2007 na 6.643,-Sk, od 01.07.2008 na 6.976,-Sk, od 01.01.2009 na 247,70 eur a
od01.01.2010na255,30eur,ktorýmubolvyplácanýmesačnenajehoúčet,čímpoškodenémuSociálnej
poisťovni - ústredie Bratislava, ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, spôsobil do 22.04.2010, kedy bola
výplata invalidného dôchodku zastavená rozhodnutím sp. zn. 761 114 6686 zo dňa 09.03.2010, škodu

vo výške 17.192,37 eur,

t e d a

- vylákal iné plnenie z rozpočtu verejno-právnej inštitúcie, ktorej poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu

v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,
2 3T 89/13

t ý m s p á c h a l

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005

Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/, § 39 odsek 2 písmeno d/,
odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 30 / tridsať / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa

obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 40 / štyridsať / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/, j/ Trestného zákona, sa obvinenému ukladajú povinnosti spočívajúce

v príkaze nahradiť Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, spôsobenú škodu vo výške minimálne
1.000.-eur v skúšobnej dobe a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 spôsobenú
škodu vo výške 17.192,37,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.06.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného J. Y. pre
zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona, návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 450/2011.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 06.06.2013 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným J. Y..

Obvinený J. Y. v zápisnici pred prokurátorom dňa 06.06.2013 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek
1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

3 3T 89/13

Obvinený J. Y. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trestodňatiaslobodyvovýmere30mesiacovspodmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobuprobačného
dohľadu v trvaní 40 mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody poškodenej sociálnej poisťovni.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, zástupcu poškodenej poisťovni a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 450/2011 zo dňa 10.06.2013 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
22.08.2013,odpovedalobvinenýJ.Y.,popoučeníosvojichprávachnaotázkypredsedusenátuuvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :
a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 89/13

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným J. Y. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / § 232,
§ 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá / § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 22.08.2013

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.