Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221505
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117221505.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci spôsobilosti na právne úkony J. F.,
nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom K., Q. XXXX/X, zastúpeného
procesným opatrovníkom J. A., bytom K., V. XXXX/XX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry K.,
o návrhu T. F., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom K., Q. XXXX/X, právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36 837

857, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

J. F., nar. XX.XX.XXXX v K., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom K., Q. XXXX/X, s a o b m e d z u j e
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, nakladať s dôchodkom, resp. s inými dávkami či
finančnou hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a ani iné zmluvy,
vystaviť zmenku, ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách, nie je spôsobilý konať

pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať
o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

J. F. je schopný výkonu volebného práva.

J. F. s a u s t a n o v u j e opatrovník v osobe T. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.,
Q. XXXX/X.

Opatrovníčka, ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e o p r á v
n e n á a p o v i n n á zastupovať J. F. pri právnych úkonoch, zastupovať ho pred štátnymi orgánmi
v rozsahu opatrovníckych práv a povinností a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach a ak nejde o

bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka j e p o v i n n á riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka j e p o v i n n á počas zastupovania podávať dvakrát ročne správy o
svojej činnosti, o sociálnych a majetkových pomeroch osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony,

o správe jej majetku, vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho
roka.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala začatia konania o spôsobilosti na právne
úkony jej syna, ktorý je ťažko zdravotne postihnutý, od 04.01.2016 je vo vigilnej kóme a od04.02.2016 je umiestnený v O. F. Q.. Syn trpí od svojich 26 rokov nevyliečiteľným ochorením Sklerózou
multiplex, ktorá je závažným ochorením nervového systému. Vzhľadom na ťažké zdravotné postihnutie
synaÚradpráce,soc.vecíarodinyK.,OdborsociálnychvecíarodinyK.(ďalejibaúrad)vydalvyjadrenie

ku komplexnému posudku č. K č.z. XXXX/XXXXXX zo dňa 27.09.2016, v ktorom mimo iné uviedol
ohľadne posúdenia nároku na peňažnú kompenzáciu, že jej syn je v dôsledku ťažkého zdravotného
postihnutia vo vigilnej kóme, je imobilný, nekomunikuje, v dôsledku poškodenia telesných funkcií si
nemôže zabezpečiť úkony sebaobsluhy, starostlivosti o svoju domácnosť alebo realizovať základné
sociálne aktivity, je odkázaný plne na pomoc inej fyzickej osoby. Zároveň tento úrad vydal Rozhodnutie

č. K zo dňa 12.12.2016, v ktorom ju ustanovil ako opatrovníka J. F. na zastupovanie v správnom konaní o
peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaných podľa zákona
č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch. Jej syn nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby
nevyhnutné pre každodenný život a vzhľadom na prognózy jeho ochorenia ani v dohľadnej dobe, resp.
po zvyšok svojho života nebude tohto schopný. V dôsledku závažného zdravotného
stavu nie je jej syn schopný nakladať so svojim majetkom, nie je schopný nakladať s peniazmi, nie

je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov, či
chápať význam základných právnych úkonov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je toho názoru, že sú
splnené zákonné podmienky pre obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Ona je osobou, ktorá
spĺňa podmienky na to, aby bola ustanovená za opatrovníka podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v prípade, že súd návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyhovie.

2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 24.04.2019 žiadala, aby súd synovi obmedzil spôsobilosť na
právne úkony, pretože tento nie je schopný, vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav, zabezpečovať
žiadne svoje záležitosti. Od 04.01.2016 je v kóme. Nachádza sa v špecializovanom zariadení, kde mu
zabezpečujú celodennú starostlivosť v O.. Žiadala, aby bola ustanovená ako jeho opatrovníčka, pretože

zabezpečuje všetky jeho záležitosti na úradoch, preberá dôchodok.

3. Procesná opatrovníčka súhlasila s tým, čo uviedla navrhovateľka.

4. Prokurátor Okresnej prokuratúry K., vzhľadom na znalecké dokazovanie, odporučil súdu, aby

obmedzil u vyšetrovaného spôsobilosť na právne úkony tak, že tento nie je schopný samostatne
rozhodovať o svojom zdravotnom stave, vystupovať samostatne pred všetkými orgánmi verejnej správy,
nie je schopný uzatvárať žiadne scudzovacie zmluvy, zaťažiť svoj nehnuteľný majetok, podpisovať
zmenky a šeky, taktiež nie je schopný samostatne hospodáriť so svojim invalidným dôchodkom.

5. J. sa nariadeného pojednávania nezúčastnil vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav, preto
súd postupoval podľa § 243 ods. 3 CMP a vzhliadol ho v zdravotníckom zariadení, v ktorom sa
nachádza, pričom bolo zistené, že J. F. je v kóme. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti J. F., ktorý sa pre vážne zdravotné problémy nemohol zúčastniť vytýčeného pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti na právne
úkony ktorej sa jedná, oboznámil návrh, lekárske správy, znalecký posudok a zistil nasledovný skutkový
a skutočný stav veci:

7. Zo znaleckého posudku znalca F.. E. A., z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria, vyplynulo, že u vyšetrovaného pretrváva porucha vedomia - coma vigile. Vyšetrovaný
nekomunikuje, nevníma, nie je schopný rozmýšľať a zvažovať súvislosti. Prognóza zdravotného stavu
vyšetrovaného je nepriaznivá, infaustná. Vzhľadom na zdravotný stav vyšetrovanej osoby je potrebné
obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu - na všetky právne úkony. Vyšetrovaná
osoba nie je spôsobilá nakladať s financiami, ani hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Vyšetrovaná

osoba nie je spôsobilá vybavovať úradné záležitosti pred štátnymi orgánmi. Vyšetrovaná osoba nie je
spôsobilározhodovaťozdravotnýchúkonoch,vrátanehospitalizácie,potrebnýchprezlepšeniečiúpravu
jej zdravotného stavu. Vyšetrovaná osoba nie je spôsobilá na žiadne právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.9. Podľa § 231 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene

obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

10. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 240 ods. 1, 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13.Podľa§243ods.1,2CMPsúdvyslúchneosobu,oktorejspôsobilostisakoná.Súdvýsluchuskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná,
vzhliadne.

14. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15.Podľa§248ods.1a2CMPkonanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

17. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

20. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

21. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

22. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

23. V danej veci mal súd z vykonaného dokazovania preukázané, že u J. F. pretrváva porucha vedomia

- coma vigile. Vyšetrovaný nekomunikuje, nevníma, nie je schopný rozmýšľať a zvažovať súvislosti.
Prognózazdravotnéhostavuvyšetrovanéhojenepriaznivá,infaustná.Vdôsledkuuvedenéhomenovaný
nie je schopný vykonávať úkony, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená. Vzhľadom na uvedené súd
dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky ustanovenia § 10 ods. 2 Občianskeho
zákonníka na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony J. F.. V záujme ochrany práv vyšetrovaného

súd návrhu navrhovateľky vyhovel a podľa § 231 CMP rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony J. F. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pričom zobral do úvahy závery znaleckého
posudku. Zároveň v zmysle § 248 CMP v spojení s § 272 CMP rozhodol i o ustanoveníjeho opatrovníka, ktorý bude jeho zákonným zástupcom (§ 27 OZ). Za opatrovníka mu ustanovil matku,
ktorá súhlasila s výkonom tejto funkcie a ktorá zároveň vybavuje záležitosti svojho syna.

24. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

26. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

27. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

28. O trovách konania, ktoré vznikli štátu v súvislosti s vyplatením znaleckej odmeny, súd rozhodol v
zmysle § 251 ods. 1 CMP, nakoľko trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd Trenčín

(v dvoch vyhotoveniach). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).