Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/272/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118210812
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118210812.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov:
matky M. F., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom K. Q., J. XXX/X a otca - X. H., štátneho občana
Slovenskej republiky, bytom B., X. XX, právne zastúpeného JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou so
sídlomvBratislave,Wilsonova6onávrhuotcanavydanieneodkladnéhoopatrenianaúpravustykutakto

r o z h o d o l :

Návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 03.12.2018, žiadal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zmenil styk otca s maloletým upravený rozhodnutím
Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.04.2017 č. k. 34P/227/2016-420- v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 26.09.2017 č. k. 6CoP/52/2017-444- tak, že by upravil jeho styk s maloletým

dieťaťom počas vianočných sviatkov od 22.12.2018 od 8.00 hodiny do 25.12.2018 do 19.00 hodiny a od
30.12.2018 od 08:00 hodiny do 02.01.2019 do 19.00 hodiny. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 34P/227/2016 súd schválil rodičovskú dohodu, v ktorej maloletého zveril do osobnej
starostlivosti matky. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým X. od 12.06.2017 v každom nepárnom
týždni v roku od soboty od 08:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny. Rodičia od decembra 2015 nežijú
spolu, pretože sa matka s maloletým odsťahovala. Otec žije v 3-izbovom byte v B. a matka býva s

maloletým a jej novým partnerom v prenajatom 2,5 izbovom byte v K. Q.. Uvedený styk sa realizuje
pravidelne,otecsivážikaždúchvíľu,ktorúmôžetráviťsmaloletým,tentojeprenehoprioritou.Maloletýsi
rýchlo zvykol na prespávanie u otca, je na neho zvyknutý aj na prostredie u neho, a na stretnutia s otcom
sa veľmi teší. V roku 2017 realizácia styku otca s maloletým vychádzala v čase vianočných sviatkov od
23.12. od 08:00 hodiny do 24.12. do 19:00 hodiny. Otec si preto podal návrh na neodkladné opatrenie,
ktorým navrhoval styk počas Vianoc rozšíriť. Okresný súd Trenčín mu návrh zamietol z dôvodu, že matka

formálne deklarovala, že je ochotná počas vianočných sviatkov posunúť otcovi stretnutie. Z rovnakých
dôvodov otec podáva aj tento rok návrh na vydanie neodkladného opatrenia, a teda že to budú prvé
Vianoce, ktoré môže otec stráviť s maloletým, avšak bude ho musieť dňa 23.12.2018 o 19:00 hodine
vrátiť matke, t. j. bude musieť z B. vyraziť o 17:00 hodine. S poukazom na uvedené navrhuje vydať vo
veci neodkladné opatrenie.

2. Súd sa oboznámil s návrhom otca, rodným listom maloletého, uznesením Okresného súdu Trenčín
č.k. 26P/192/2017-29- zo dňa 20.12.2017, rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 34P/227/2016-420-
zo dňa 05.04.2017 a ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý X. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.
Maloletý X. žije so svojou matkou, pričom styk otca s maloletým sa vykonáva riadne podľa rozhodnutia

súdu.4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len

"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

9. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

V danej veci mal súd za to, že návrh otca maloletého na rozšírenie úpravy styku počas vianočných

sviatkov nie je dôvodný. V danej veci nebola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu
formou nariadenia neodkladného opatrenia na úpravu jeho styku so synmi počas vianočných sviatkov.
Z obsahu spisu, ako aj zo samotného návrhu otca, mal súd za preukázané, že styk otca s maloletým
je upravený súdnym rozhodnutím a tento styk sa aj realizuje. Z uvedených dôvodov súd nezistil, že by
hrozilo narušenie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a otcom, čo by si vyžadovalo okamžitý

neodkladný zásah súdu. Maloleté dieťa je vo faktickej osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloletého
osobne stará, otec maloletého má súdnym rozhodnutím riadne upravený styk s maloletým, ktorý sa
podľa vyjadrení oboch rodičov riadne realizuje. Je zrejmé, že rodičia majú medzi sebou dlhodobé
komunikačné nezhody. Vzhľadom na súčasnú situáciu v rodine, nie je možné bez ďalšieho, zrejme
rozsiahlejšieho, dokazovania rozhodnúť o akejkoľvek zmene rozsahu úpravy styku otca s maloletým

dieťaťom, a naviac súdne rozhodnutie meniť neodkladným opatrením. Súd má za to, že styk otca s
maloletým je upravený riadnym súdnym rozhodnutím (t. j. nie iba v neodkladnej miere) pre zachovanie
základných rodičovských práv a potrieb otca. Rozšírenie styku otca počas tohtoročných vianočných
sviatkov je podľa názoru súdu nad nevyhnutnú mieru. Avšak, opätovne súd dodáva, že najoptimálnejšírozsah úpravy styku otca s maloletým sa nedá za danej situácie určiť - meniť, bez vykonania ďalšieho
dokazovania vo veci samej. V danej veci sa maloleté dieťa neocitlo v situácii, že by bol jeho život, zdravie
alebo priaznivý vývoj ohrozený bez zásahu zo strany súdu, a aj preto súd návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.