Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213138
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňa N.. I. R., v právnej veci navrhovateľky S. D., rod. K., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX,

toho času I. XX, H. proti manželovi I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv povinností k maloletému I. D., nar. XX.X.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom
A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., G. 1, takto

r o z h o d o l :

I. navrhovateľky S. D., rod. K., nar. X.X.XXXX a manžela I. D., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.XX.XXXX
v M. kostole v H., zapísané v knihe manželstiev I. úradu I. H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého I. D., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

B. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého I. výživným vo výške XXX J. mesačne, ktorú sumu
je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk otca s maloletým I. n e o b m e d z e n e .

F. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./T.sanávrhompodanýmnatunajšísúddňaX.X.XXXXdomáhalaprotimanželovi rozvodu manželstva
poukazujúc na to, že vzťahy medzi nimi ako manželmi sú tak vážne rozvrátené, že ich manželstvo
neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel.

X./ F. navrhla, aby maloletý I. bol na čas po rozvode zverený do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola

uloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhovsumeXXXJ.mesačneavpriebehukonanianavrhla
upraviť styk otca s maloletým neobmedzene.

X./ I. s rozvodom manželstva, so zverením maloletého I. do osobnej starostlivosti matky a úpravou styku
neobmedzene súhlasil.

X./ T. s výškou výživného vo výške XXX J. mesačne a navrhol určiť výživné vo výške XXX J. mesačne.

X./ Y. opatrovník sa k rozvodu manželstva nevyjadril a na základe uvedených skutočností navrhol zveriť
maloletého do osobnej starostlivosti matky a výživné určiť podľa príjmových a majetkových pomerov
otca a oprávnených výdavkov maloletého.X./ D. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ Zo sobášneho listu, rodného listu maloletého a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo uzavreli
manželstvo dňa X.XX.XXXX v M. kostole v H.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. B. sú
slovenskej národnosti a štátnymi občanmi G. republiky. Z manželstva pochádzajú tri deti, z ktorých dve
deti sú už plnoleté a maloletý I., nar. XX.X.XXXX. V. posledným spoločným bydliskom boli I. XX.

X./ Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s manželom uzavreli po krátkej známosti
na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Zo začiatku bolo manželstvo harmonické. K narušeniu
manželských vzťahov došlo ešte pred narodením tretieho dieťaťa. I. mal priateľku, navrhovateľku
podvádzal a požíval alkoholické nápoje. Aj toho času má známosť, ktorá trvá štyri a pol roka. T. v
auguste XXXX opustila spoločnú domácnosť a odišla s deťmi bývať do H. k svojej matke. U. času býva
v spoločnej domácnosti so svojou matkou v dvojizbovom byte, pričom sa podieľa na úhrade nákladov

na domácnosť sumou XXX J.. C. ako predavačka s dohodnutou mesačnou mzdou vo výške XXX J.. N.
matka je dôchodkyňa a poberá dôchodok vo výške XXX J.. I. I. navštevuje šiesty ročník F. školy v H..
Má výdavky na zakúpenie oblečenia v sume približne XX J. mesačne, väčšie náklady na oblečenie sú
v zime. D. na stravu pre maloletého sú zahrnuté v sume XXX J., ktoré poskytuje matke. U. mu kupuje
školské pomôcky a potreby v hodnote XX - XX J.. I. navštevuje počítačový krúžok, s ktorým nemá

výdavky. V spoločnej domácnosti s ňou býva aj plnoletý syn I.. S. zostala bývať s otcom na základe
ich dohody, kým neukončí štvrtý ročník. T. má taktiež výdavky na plnoletého syna I., ktorý študuje na
vysokej škole a navštevuje prvý ročník U. univerzity v H., taktiež dcére platí mobilný telefón a založila
jej stavebné sporenie. I. uhrádza cestovné do práce vo výške XX J.,platí pôžičku za auto vo výške XX
J., ktoré nepoužíva a polovicu uhrádza taktiež manžel. O., že otec o maloletého I. neprejavuje záujem,

neprispieva ani na jeho výživu a nekupuje mu žiadne darčeky. V. raz o neho prejavil záujem počas
prázdnin a na narodeniny mu zaslal XX J.. O., že už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. V.
manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené a neplní už žiadny účel.

X./ Z výpovede manžela bolo zistené, že od augusta XXXX nežijú s navrhovateľkou manželsky,

nehospodária spolu, ani nevedú spoločnú domácnosť. V. manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené a
neplní už žiadny účel. I. už nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, nakoľko toho času má
inú známosť. F. v spoločnej domácnosti s dcérou v dome, pričom mesačné náklady na bývanie činia
XXX J.. Na výživu syna neprispieva, pretože ani navrhovateľka neprispieva na výživu dcéry. U. dcére
uhrádzapoplatokzamobilnýtelefón.I.pracujeakozámočníknaživnosťspriemernýmčistýmmesačným

zárobkom vo výške X XXX J. - X XXX J.. N. príjem môže činiť aj X XXX J., avšak musí odrobiť XXX
hodín. G. nekupuje žiadne darčeky. B. maloletého I. má ďalšie dve vyživovacie povinnosti a to k plnoletej
dcére K., ktorá s ním býva v spoločnej domácnosti a synovi I., ktorý býva s matkou a ktorému prispieva
na výživu sumou XXX J.. C. syn potrebuje, prispeje mu aj sumou XXX J.. I. výdavky má na cestovné
do práce vo výške XX J. mesačne, dcére uhrádza cestovné do školy do I., uhrádza jej obedy v škole vo

výške XX J. mesačne a kupuje jej oblečenie, obuv a stravu. U. jej platil vodičský kurz XXX J. a stužkovú
XXX J.. U. času býva aj s priateľkou v byte v U., pričom sa nepodieľa na úhrade nákladov na byt. H.
aj v dome, aj v byte. C. pracuje v U. H., a.s. so zárobkom vo výške cca XXX J.. V tomto byte býva s
nimi aj jej maloletá dcéra.

XX./ Z pracovnej zmluvy navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka dňa
X.X.XXXX nastúpila pracovať v spoločnosti SK X., s.r.o. C. ako predavačka s dohodnutou mesačnou
mzdou vo výške XXX J.. Z oznámenia o výplate dôchodku starej matky zo strany navrhovateľky bolo
zistené, že jej dôchodok činí XXX J..

XX./ Z daňového dokladu - faktúr predložených manželom za obdobie február XXXX - október XXXX
bolo zistené, že v mesiaci február mu bola vyplatená suma XXXX J., v marci XXXX J., v apríli XXXX
J., v máji XXXX J., v júni XXXX J., v júli XXX J., v auguste XXXX J., v septembri XXXX J. a v októbri
XXXX J..( priemer XXXX,XX J.)

XX./ C. § 22 F. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.XX./ C. § 23 ods. X F. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ C. § X3 ods. 2 F. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. G. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ C. § 2X ods. 3 F. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú
úlohu. I. nežijú v spoločnej domácnosti od augusta XXXX, nehospodária spoločne a intímne sa
nestýkajú. V. manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. C. rozvratu

manželstva sú vzájomné nezhody medzi manželmi, nevera zo strany manžela a vzájomné citové
odcudzenie. B. odmietajú obnoviť manželské spolužitie. D. vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
rozvrátené, že nie je predpoklad, aby obnovili manželské spolužitie. C. súd toto manželstvo rozviedol.

XX./ C. § 24 ods. X F. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
G. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./ C. XX ods. X F. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX./ C. § X5 ods. 1, 2 F.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa

stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l F.. o rodine).

XX./ C. § 62 ods.X F. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ C. § 6X ods.2 F. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových

XX./C.§62ods.XF.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ G. na čas po rozvode zveril maloletého I. do osobnej starostlivosti matky, nakoľko táto zabezpečuje
jeho riadnu starostlivosť. I. súd zaviazal prispievať na výživu maloletého I. výživným vo výške XXX
J. mesačne, nakoľko uvedená výška výživného zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam
otca, ktorý pracuje s čistým mesačným zárobkom vo výške XXXX J., ako aj odôvodneným potrebám

maloletého I.. C. určení výšky výživného súd prihliadol aj na majetkové pomery otca, ktorý je vlastníkom
rodinného domu, ako aj na skutočnosť, že maloletému neprispieva finančne, ani formou darčekov. G.
zároveň upravil styk otca s maloletým I. neobmedzene, s čím otec súhlasil.XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.