Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Milan Husťák
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/28/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112010370
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112010370.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Milan Husťák na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.4.2012
v trestnej veci proti obvinenému C. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto
r o z h o d o l :
Obvinený
C. D. , nar. X.XX.XXXX., trvale bytom B., U. č. 6,
j e v i n n ý , ž e
v Košiciach dňa 21.12.2011 v čase od 16.00 hod. do 16.30 hod. pred objektom firmy Q. na ul. N.
Q., spôsobil pri rezaní dreva reťazovou motorovou pílou poškodenému L. P. zranenie v rozkroku a to
tržnozmliaždené rany na penise a skrote, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia 1 mesiaca,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
t ý m s p á c h a l
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 2.3.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného C. D. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 771/11.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, poškodeného.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva na verejný súdny proces,
-odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
-odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
-odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák.,
-odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
jemu kladený za vinu,
-odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák.,
- odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
-odpoveď obvineného: Áno
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
-odpoveď obvineného: Áno.
Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, a ods. 2 Tr. por.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.