Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010965
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010965.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 16. apríla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. W., nar. XX.XX.XXXX v S., trvalé bytom O. XXXX/X S.

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca január 2016 až najmenej do 16. apríla 2019 v Trnave a ani na iných miestach
úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svojho maloletého syna F. W., nar. X.XX.XXXX, bytom u
matky X. W. v S., ul. L.. L. XX, i keď mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine
a výška výživného mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 28.03.2011, sp. zn.
21P/110/2009-120, právoplatným dňa 26.04.2011, a to tak, že je povinný prispievať mesačne na výživu
syna F. sumou 130,-€, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky X. W.,

a hoci si bol obvinený vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi F. W., nejavil vážne
mienený záujem nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého
by mohol výživné uhrádzať, nezaevidoval sa v príslušnej evidencii ako uchádzač o zamestnanie, pričom
na výživu syna F. prispel len v mesiaci marec 2016 sumou 100,-€, v mesiaci máj 2016 sumou 130,-
€, v mesiaci júl 2016 sumou 150,-€, v mesiaci august 2016 sumou 130,-€, v mesiaci november 2016
sumou 50,-€, v mesiaci marec 2017 sumou 100,-€, v mesiacoch apríl, máj a jún 2017 sumou po 130,-€,
v mesiaci júl 2017 sumou 100,¬€, v mesiaci október 2017 sumou 160,-€, v mesiacoch november 2017
až február 2018 sumou po 60,-€, v mesiaci jún 2018 sumou 25,-€ a v mesiaci marec 2019 sumou 400,-€,

čím mu za obdobie od mesiaca január 2016 do mesiaca marec 2019 (vrátane) vznikol dlh na výživnom
vo výške najmenej 3.095-€,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákonaa odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím §
353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá, aby v skúšobnej

dobe zaplatil zameškané výživné vo výške 3.095-€ na svojho syna F. W., nar. 03.11.2002 za obdobie
od januára 2016 do marca 2019 vrátane.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.