Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010789
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010789.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v trestnej veci proti obž. Z. Š. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 9. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Z. Š., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale bytom C. - M. H. N., adresa na doručovanie písomností E., M. XX,
na slobode,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici č. k. Pv XXX/XX/XXXX-X, EEČ: X-XX-XXX-

XXXX zo dňa 29.10.2018 podanej na Okresný súd Senica dňa 29.10.2018 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v období od 14.4.2018 do 29.10.2018 v K., Z. K. A. a E. riadne neprispieval na výživu svojich detí N.
Š., nar. XX.X.XXXX a M. Š., nar. X.X.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a
bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Senici sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 8.11.2017, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry N. sumou 90 € mesačne a dcéry M. sumou 90 € mesačne
vopred k rukám matky M. Q.R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. K. A. XXX, prechodne bytom K.

XXX, ktorej za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 1182 €. Výživné neplatil, pretože bol bez
zamestnania a účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie, z príjmu z ktorého
by výživné platiť mohol, zamestnal sa až 28.8.2018, avšak iba na dohodu o pracovnej činnosti v spol.
B.-F. na maximálne 9 hodín týždenne na obdobie od 9.9.2018 do 8.9.2019. Tohto skutku sa dopustil,
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.zn. XT/X/XXXX zo dňa 26.3.2018, právoplatným
24.4.2018, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, podmienečne odložený

na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok s povinnosťou v skúšobnej dobe zaplatiť zmeškané výživné,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide omladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátorka i obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.