Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/154/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118208889
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118208889.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava,: právne zastúpeného:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: X. Q., Z.. XX. XX. XXXX, B. Š. XX, XXX XX C. Z. V., o zaplatenie 989,39 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 989,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
- zo sumy 78,53 Eur od 03. 10. 2017 do zaplatenia
- zo sumy 254,30 Eur od 01. 08. 2017 do zaplatenia,

- zo sumy 53,95 Eur od 14. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 5,- Eur od 25. 08. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 10,- Eur od 29. 12. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 78,53 Eur od 28. 10. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy 37,78 Eur od 15. 11. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 377,06 Eur od 15. 11. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 94,24 Eur od 08. 11. 2016 do zaplatenia,

a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu05.08.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 989,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 03. 10.
2017 do zaplatenia, zo sumy 254,30 Eur od 01. 08. 2017 do zaplatenia, zo sumy 53,95 Eur od 14.
10. 2017 do zaplatenia, zo sumy 5,- Eur od 25. 08. 2017 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 29. 12.

2017 do zaplatenia, zo sumy 78,53 Eur od 28. 10. 2016 do zaplatenia, zo sumy 37,78 Eur od 15. 11.
2017 do zaplatenia, zo sumy 377,06 Eur od 15. 11. 2017 do zaplatenia a zo sumy 94,24 Eur od 08.
11. 2016 do zaplatenia.. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že ako
dodávateľ so žalovaným ako odberateľom uzavrel zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného za dodaný zemný plyn zaplatiť, pričom ďalšie
povinnosti zmluvných strán boli dohodnuté v obchodných podmienkach žalobcu. Žalovaný neuhradil
žalobcom fakturované ceny za dodaný zemný plyn a za ďalšie služby poskytnuté žalobcom. Z dôvodu

neplnenia povinností žalovaným došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu, keď žalobca odstúpil od zmluvy.
Žalovanému bola zaslaná predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy.2. Žalobca ďalej v žalobe podrobne zdôvodňuje skutočnosť, že jeho obchodné podmienky ako
dodávateľa zemného plynu sú schvaľované Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, pričom tento
reguluje aj cenník jeho služieb. Všetky jeho obchodné podmienky počas trvania zmluvného vzťahu

so žalovaným prešli predmetným schválením. Žalobca ohľadne účtovania poplatkov za prerušenie/
obmedzenie, resp. obnovenie služieb tiež uvádza, že tieto služby u jeho odberateľov vykonáva
spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. ako prevádzkovateľ distribučnej siete (spoločnosť odlišná do žalobcu),
ktorej žalobca následne túto službu uhradí, teda takto účtované sumy predstavujú skutočné náklady
žalobcu. V súvislosti s týmito, ako aj inými fakturovanými poplatkami tiež žalobca odkázal na viacero

rozhodnutí úradu, v zmysle ktorých je dodávateľ oprávnený účtovať odberateľovi a odberateľ povinný
zaplatiť dodávateľovi spolu s cenou za združenú dodávku plynu podľa týchto obchodných podmienok,
cenníka a zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy súvisiace platby, ak svojím odberom plynu alebo iným
konaním, resp. nekonaním spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov zo strany
dodávateľa alebo prevádzkovateľa a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka alebo vznikne
povinnosť dodávateľovi takéto služby prevádzkovateľovi distribučnej siete uhrádzať.

3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak sa
žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a),
je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Zásielka doručovaná na
adresu jeho pobytu označenú v žalobe, ktorá je súčasne jeho adresou trvalého pobytu podľa Registra
obyvateľom SR, sa vrátila súdu neprevzatá v odbernej lehote“. Pobyt žalovaného sa následne súdu
nepodarilo zistiť ani cestou ZVJS či lustráciou v Sociálnej poisťovni. Šetrením príslušného OO PZ
bolo zistené, že žalovaný sa na adrese svojho trvalého pobytu zdržiava sporadicky, keďže pracuje na

neznámom mieste v Z., telefonicky sa ho tiež nepodarilo skontaktovať. Preto súd postupujúc podľa §
116 C.s.p. po nezistení inej adresy žalovaného zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 17. 01. 2019. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému po 15
dňoch od zverejnenia bez ohľadu na to, či sa o nej žalovaný dozvedel.

6. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

7. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

8. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Súd preto vec rozhodol v súlade
s ust. § 297 písm. b) C.s.p., keď dňa 29. 03. 2019 vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 21.
03. 2019.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to Zmluvou o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie „domácnosť“ zo dňa 20. 09. 2005 a dodatkom k nej z 23. 05. 2013, Odstúpením

od zmluvy z 08. 09. 2017, zápismi o prerušení dodávky plynu z 11. 10. 2016 a 11. 09. 2017, zápisom
o obnovení dodávky plynu z 21. 10. 2016, jednotlivými faktúrami, upomienkou - výzvou na zaplatenie
pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky z 10. 08. 2017 a upomienkou - dôraznou výzvou na
zaplatenie pohľadávky zo 14. 12. 2017, pokusom o zmier - predžalobnou výzvou zo 14. 02. 2018, a
ďalším spisovým materiálov a zistil:

10.Žalobcaakododávateľzemnéhoplynuažalovanýakospotrebiteľuzavrelidňa20.09.2005Zmluvuo
dodávke plynu pre odberateľov kategórie „domácnosť“ na odbernom mieste Š. XX, C. Z. V., predmetom
ktorej bolo poskytovanie dodávok plynu. K tejto zmluve dňa 29. 05. 2013 uzavreli totožné strany dodatok,ktorým sa doba trvania zmluvy menila z neurčitej na určitú (2 roky), pričom po uplynutí dohodnutej doby
sa zmluva znova zmení na dobu neurčitú.

11. Žalobca za odber plynu a ďalšie služby žalovanému fakturoval nasledovné sumy:

- 78,53 Eur faktúrou č. 4900134263 splatnou dňa 02. 10. 2017 (poplatok za obmedzenie/prerušenie
prevádzky)
- 254,30 Eur faktúrou č. 7425263741 splatnou dňa 31. 07. 2017 (cena za dodávku plynu)

- 53,95 Eur faktúrou č. 7416993743 splatnou dňa 13. 10. 2017 (cena za dodávku plynu)
- 5,- Eur faktúrou č. 3180169828 splatnou dňa 24. 08. 2017 (upomienka - výzva)
- 10,- Eur faktúrou č. 3160214668 splatnou dňa 28. 12. 2017 (upomienka - dôrazná výzva)
- 78,53 Eur faktúrou č. 4900123482 splatnou dňa 27. 10. 2016 (poplatok za obmedzenie/prerušenie
prevádzky)
- 37,78 Eur faktúrou č. 7401252188 splatnou dňa 14. 11. 2017 (cena za dodávku plynu)

- 377,06 Eur faktúrou č. 7401252187 splatnou dňa 14. 11. 2017 (cena za dodávku plynu)
- 94,24 Eur faktúrou č. 4900123963 splatnou dňa 07. 11. 2016 (poplatok za obnovenie prevádzky)

12.Podľatvrdenížalobcužalovanýfakturovanédlžnésumyneuhradil.Zdôvodunesplneniasipovinností
žalovaným napokon žalobca od predmetnej zmluvy odstúpil listom z 08. 09. 2017 adresovaným

žalovanému, ktorý mu bol dourčený dňa 13. 09. 2017, na preukázanie ktorej skutočnosti žalobca
predložil kópiu tohto odstúpenia spolu s kópiou doručenky.

13. V zmysle predložených faktúr účtoval žalobca žalovanému aj poplatky za upomienky vo výške
5,- Eur a 10,- Eur. Zároveň žalobca fakturoval žalovanému dvakrát „poplatok za zabezpečenie

fyzickéhoprerušenia/obmedzeniadodávkyplynu,atovrátanedopravyprekoncovéhoodberateľaztitulu
neoprávneného odberu“ vo výške 78,53 Eur a „poplatok za zabezpečenie obnovenia dodávky plynu, a
to vrátane dopravy, do odberného miesta, v ktorom bola dodávka plynu pre koncového odberateľa z
titulu neoprávneného odberu fyzicky prerušená z titulu neoprávneného odberu“ vo výške 94,24 Eur. Na
preukázania uskutočnenia dvoch prerušení dodávky a jej jedného obnovenia žalobca k žalobe priložil

zápisy o prerušení dodávky plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa z 11. 10. 2016 a 11.
09. 2017 a zápis o obnovení dodávky plynu z 21. 10. 2016, v zmysle ktorých tieto úkony boli vykonané
na dotknutom odbernou mieste spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s., ako uvádza žalobca v žalobe.
Z Cenníka externých služieb žalobcu účinného v rozhodnom čase vyplývajú vyššie uvedené sumy
poplatkov za upomienky (výzvu a dôraznú výzvu), ako aj ceny fakturovaných úkonov za prerušenie a

obnovenie dodávky zemného plynu.

14. V zmysle čl. IV. bod 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, účinné od 1. januára 2016 dodávateľ je oprávnený
účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku plynu pri dodržaní princípov ocenenia dodávky plynu

uvedených v Cenníku Dodávateľa a Cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený
účtovať Odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku
plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si Odberateľ objednal, alebo ich svojim konaním, nekonaním
alebo omeškaním voči Dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov. Dodávateľ
uplatňuje príslušnú fixnú mesačnú sadzbu v zmysle Cenníka Dodávateľa odo dňa vykonania pripojenia

OPZ do distribučnej siete.

15. V zmysle čl. IV. bod 5. týchto obchodných podmienok odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi
okrem ceny za združenú dodávku plynu aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene
za združenú dodávku plynu a súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si Odberateľ objednal alebo svojím

konaním, resp. nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb)
zo strany Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka Dodávateľa, Cenníka externých služieb a
výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS alebo Prevádzkového poriadku PDS a Dodávateľovi
vznikne povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v čase (ďalej „OZ“)
uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospechzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

20. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

22. Podľa § 2 pís. c) bodu 13 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o energetike“) v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o dodávke plynu odberným miestom
je miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom, bodu 17. dodávkou plynu je predaj plynu vrátane
ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného plynu odberateľom, bodu 18. dodávateľom

plynu je plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona, bodu 23. odberateľom
plynu je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na
účel vlastnej spotreby, bodu 24. koncovým odberateľom plynu je odberateľ plynu v domácnosti alebo
odberateľ plynu mimo domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu, bodu 25. odberateľom
plynu v domácnosti je fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

23. Podľa § 48 ods.1 písm. a) zákona o energetike v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o dodávke
plynu má dodávateľ právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených
v povolení na dodávku plynu.

24. Podľa § 96 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvy uzatvorené podľa doterajších
predpisov zostávajú v platnosti. Ustanovenia zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré
sú v rozpore s týmto zákonom, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31.
decembra 2012..

25. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny

v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

26. Podľa § 64 ods. 2 písm. e), g) a i) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike prevádzkovateľ distribučnej

siete má ďalej právo bez nároku na náhradu škody okrem prípadov, ak škoda vznikla zavinením
prevádzkovateľa distribučnej siete, obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a
na nevyhnutný čas len v prípade
e) nedodržania zmluvných podmienok za distribúciu plynu,g) neoprávneného odberu plynu,
i) zabránenia prístupu k meraciemu zariadeniu odberateľom plynu.

27. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

28. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

30. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom k 31. 01. 2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca so žalovaným uzavreli platne Zmluvu o
dodávke plynu, pričom v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Žalobca si svoj nárok na zaplatenie neuhradených faktúr uplatnil súdnou cestou

32. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca si svoju povinnosť

zmluvne dohodnutú realizovať dodávku plynu žalovanému zmluvne dohodnutým spôsobom splnil,
naopak žalovaný nerešpektoval zmluvné dojednania a neuhrádzal fakturované sumy v lehotách
splatnosti, a to až spôsobom, že sa dopúšťal neoprávneného odberu v zmysle príslušných ustanovení
zákonaoenergetike.Žalobcasipretouplatnil okremcenyzaskutočneposkytnutúdodávkuplynuajceny
výkonov, ktoré bolo potrebné dodatočne uskutočniť pre nedodržanie platobnej disciplíny žalovaným. Z

dôvodu neuhrádzania faktúr pristúpil dodávateľ k prerušeniu a obmedzeniu dodávky plynu a následne
aj k jeho znovu zavedeniu, čo si vyžiadalo dodatočné výkony (doprava, prevedenia prác). Pre ďalšie
porušovanie povinností žalovaným žalobca opätovne pristúpil o prerušeniu dodávky plynu. Všetky takto
vzniknuté výdavky si žalobca uplatnil v súlade s cenníkom, a to vrátane náhrady nákladov spojených s
odoslaním upomienok žalovanému. Ak by bol žalovaný konal v súlade so svojim záväzkom, neboli by

žalobcovi vznikli dodatočné náklady, ktoré je povinný teraz žalovaný uhradiť. Tieto dodatočné náklady
vznikli len výlučne jej pričinením. Z uvedeného dôvodu súd žalobe vyhovel.

33. Okrem priznanej istiny bolo dôvodné vyhovieť žalobe aj v časti uplatneného zákonného úroku z
omeškania, pretože neuhradením faktúr v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, ktoré trvá.

Úrok z omeškania súd priznal v zákonnej výške vychádzajúc z ust. § 517 ods. 1, ods. 2 OZ v spojení
s vykonávacím predpisom (§ 3 a § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) tak, ako si ho žalobca
uplatnil, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr.

34. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa princípu úspechu, keď plne úspešnému žalobcovi

priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.