Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010065
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010065.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 21. marca 2019 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. L., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v P., A. XXX/XX, t. č..u z n á v a s a z
a v i n n é h o ,ž e

30.11.2018 okolo 10.00 hod. v rodinnom dome na adrese jej trvalého bydliska pýtal od svojej matky
O. L., nar. XX.XX.XXXX, peniaze na drogy, a keď mu ona odpovedala, že mu peniaze nedá, začal jej
nadávať, že je černoška a zdochlina a vyhrážať sa, že ju zabije, na čo išiel do svojej izby, kedy O. L. z

obavy o svoj život a zdravie ušla z domu, pričom k fyzickému napadnutiu nedošlo,

t e d a

- vyhrážal sa inému smrťou takým spôsobom, že vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,
pričom čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c, d Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný chcel konať o dohode o vine a treste, s
takýmto konaním však prokurátor nesúhlasil.

Obžalovaný P.L.pozákonnompoučenívyhlásil,žezožalovanéhoskutkusacítibyťvinný,svojekonanie
ľutuje, ďalej sa vyjadril, že chce ísť na odvykaciu kúru, avšak chce to ambulantnou formou. Vyhlásenie o
priznaní viny navrhol prokurátor prijať, a po prijatí vyhlásenia súdom, súd rozhodol, že dokazovanie sa
vykoná iba ohľadne výroku o treste a ochranného opatrenia. Ďalej kladne odpovedal na položené otázky,
konkrétne, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený

o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a
či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu nebezpečného vyhrážania, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Súd ďalej sa oboznámil so znaleckým posudkom znalkyni P.. N. O. z Odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) pod č. 02/2019.

V závere znaleckého posudku v bode 1) znalkyňa uviedla, že pobyt obvineného na slobode v súčasnej
dobe nie je zo psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť, z hľadiska páchania opakovanej
trestnej činnosti je vo významnej miere limitovaný jeho striktnou dlhodobou a dôslednou abstinenciou

od psychoaktívnych látok. V súvislosti s uvedeným navrhuje absolvovanie ochrannej protitoxikomanickej
liečby ústavnou formou, iné ochranné opatrenia mu znalec nenavrhuje.

Súd ako dôkaz ďalej prečítal lekársku správu, údaje o osobe, výpis z ústrednej evidencie priestupkov,
správu z Obecného úradu P., správu z ÚVV a ÚVTOS W. W., odpis z RT.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného
skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný sa k tomuto skutku
dobrovoľne priznal.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. b Tr. zák..

K osobe obžalovaného súd zistil, že je slobodný, nezamestnaný, je prihlásený k trvalému pobytu v
obci P., kde býva so svojimi rodičmi a bratom, rodinné a majetkové pomery Obecnému úradu nie sú

známe, nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku , v evidencii priestupkov má dva záznamy
z oblasti dopravy , t. č. sa nachádza v Ústave na výkon väzby v W. W., podľa hodnotenia je jeho
správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a denný režim dodržiava, pokyny
príslušníkov ZVJS plní, pri kontakte s ostatnými obvinenými dodržiava zásady slušného správania, na
cele a v osobných veciach si udržiava poriadok. Doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, prevažne pre

majetkovú trestnú činnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T 122/2014
z 26.06.2014 za prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní jeden
rok nepodmienečne, trest vykonal 19.09.2015.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,

pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, súd zistil, že u
obžalovaného existuje jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l Tr. zák., a to že sa priznal k
spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutoval. Súd bol toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu
je potrebný trest nepodmienečný, avšak postačuje ho uložiť na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 6
mesiacov a zaradil ho do ústavu na výkon trestu so stredným stupńom stráženia, vzhľadom k tomu, že

v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť.

S poukazom na záver znaleckého posudku obžalovanému uložil aj ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou podľa § 73 ods. 2 písm. c, d Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.