Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1204/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806204766
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3806204766.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava 814 99, proti povinnému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.,
pre vymoženie istiny vo výške 197,04 eur (5 936,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej
Ághovej, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 71,04
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.04.2006 domáhal
proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 197,04 eur (5 936,00 Sk) na

základe exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné Rozhodnutia Národného úradu práce,
Okresného úradu práce Prievidza č. 10771/R746PPN/2003 zo dňa 28.05.2003 a č. 10771/
R747PEN/2003 zo dňa 28.05.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu
exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi dňa 25.05.2006. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník
povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová.
2. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 9Er/1204/2006-14 zo dňa 24.07.2015 pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave na oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.10.2015.

4. Súd ex offo prihliada na plynutie prekluzívnej lehoty exekučného titulu. Uplynutím prekluzívnej lehoty
zaniká právo, ktoré sa s touto lehotou spája.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
7. Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 4 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 do

pôsobnosti okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať o povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie
v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa §128.
8. Podľa § 126 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 okresný úrad práce vymáha
príspevok na poistenie v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne zárobkovo činnej
osoby, ak sa príspevok vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume.
9. Podľa § 128 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003, ak odvádzateľ príspevku na

poistenie v nezamestnanosti neodviedol tento príspevok včas alebo v určenej výške, je povinný zaplatiť
penálezomeškaniavovýške0,1%zdlžnejsumyzakaždýkalendárnydeňomeškaniaododňasplatnostipríspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného
úradu práce.
10. Podľa § 128 ods. 2 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003, ak skutočnosť, že príspevok

na poistenie v nezamestnanosti sa neodviedol včas alebo v určenej výške, zistí príslušný okresný
úrad práce, predpíše odvádzateľovi príspevku na poistenie v nezamestnanosti rozhodnutím penále
z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa splatnosti
príspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného
úradu práce.

11. Podľa § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 na konanie podľa § 16 ods. 2
písm. r), § 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa vzťahujú všeobecné predpisy
o správnom konaní 21) s výnimkou § 60 až 66.
12. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len správny poriadok)
účinného do 31.12.2003, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú
mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom

alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v
rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota
nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny predpis.
13. Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku účinného do 31.12.2003, rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehote určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

14. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť
poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť
platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.
januárom2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po

31.decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.
15. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o sankciách za nesplnenie
povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné
na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania,povinnostiplatiťpríspevoknapoistenie vnezamestnanostiapríspevokdogarančnéhofondu,

oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
16. Rozhodnutím Národného úradu práce, Okresného úradu práce Prievidza č. 10771/R746PPN/2003

zo dňa 28.05.2003 a č. 10771/R747PEN/2003 zo dňa 28.05.2003 bola povinnému podľa § 126
ods. 1 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti uložená povinnosť zaplatiť príspevok na poistenie
v nezamestnanosti vo výške 110,73 eur (3 336,00 Sk) a podľa § 128 ods. 2 č. 387/1996 Z. z.
o zamestnanosti penále z omeškania vo výške 86,30 eur (2 600,00 eur). Rozhodnutie č. 10771/
R746PPN/2003 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 01.07.2003 a č. 10771/R747PEN/2003

nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2003 a vykonateľnosť dňa 16.07.2003.
17. Súdzastavíexekúciu(celkomalebovčasti)akzistí,žejedanýdôvodnajejzastavenieatobuďpodľa
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku alebo ak takýto dôvod vyplýva z osobitného zákona. Z
citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že rozhodnutia, ktorými bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a penále podľa § 126 a § 128 zákona o zamestnanosti

bolo možné súdnym výkonom (exekúciou) vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej
na splnenie uloženej povinnosti. Táto trojročná lehota je prekluzívna, preto v jej priebehu musí byť
konanie o súdnom výkone rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím prekluzívnej
lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným a v exekúcii už na základe neho nemožno pokračovať. Na
uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať ex offo. Príspevok aj penále mal povinný zaplatiť do15

dní od doručenia rozhodnutí (v tejto lehote mal možnosť proti nim podať aj odvolanie), trojročná lehota,
v ktorej bolo možné rozhodnutie č. 10771/R746PPN/2003 vykonať, skončila dňom 01.07.2006 a č.
10771/R474PEN/2003 dňa 16.07.2006. Uplynutím prekluzívnej lehoty, sa stali rozhodnutia neúčinné.
Súd vzhľadom na to exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil,
pretože na základe neúčinného exekučného titulu nemožno vykonávať exekúciu.

18. Súd dodáva, že nespochybňuje, existenciu nárokov oprávneného na zaplatení príspevku na
poistenie v nezamestnanosti a na zaplatení penále, ktoré sú preukazné exekučnými titulmi, tieto však
bolo možné podľa § 277 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení, § 20 ods. 2 písm. t) bod 4, § 126 ods.
1 a § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 a § 71 ods. 3 správneho poriadkuúčinného do 31.12.2003 vykonať do troch rokov po uplynutí lehoty ustanovenej na splnenie uloženej
povinnosti.Vykonanierozhodnutiapritomznamená,ževprekluzívnejtrojročnejlehotemusíbyťexekúcia
nielen začatá, ale aj skončená, preto nemožno považovať za postačujúce, ak oprávnený do uplynutia

tejto lehoty podá návrh na vykonanie exekúcie.
19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
20. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

23. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie v podaní zo dňa 10.12.2018 doručenom súdu
dňa 14.12.2018. Vo vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 99,06 eur. Tieto
trovy špecifikoval ako odmenu za 3 hodiny strávené exekúciou á 6,64 eur, t.j. 19,92 eur, za 12 úkonov
exekučnej činnosti á 3,32 eur, t.j. 39,84 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 27,36 eur. Keďže

súdny exekútor je platcom DPH, účtoval si z uplatnených trov aj DPH.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

25. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou.

26. Súd na základe časovej špecifikácie predloženej súdnym exekútorom preskúmal, či súdnym
exekútorom deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie
možno objektívne očakávať pri tom ktorom úkone a na základe tohto preskúmania priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti: výzva na predloženie vyhlásenia o
majetku 30 min., upovedomenie o vykonaní rozšírenia súpisu HV 30 min., výzva 30 min. Súdnemu

exekútorovi preto patrí odmena v rozsahu 2 hodín, ktorá bola účelne vynaložená na exekúciu
vo výške 13,28 eur (2 x 6,64 eur).

27. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za
úkony: prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným 30 min. V § 14

ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 sa uvádza, že odmena závisí od
počtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné konanie a exekúciu. Je zrejmé,

že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od ktorého mohol podľa zákona
začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú iba administratívne úkony
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal časovú náhradu
za vypracovanie návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, špecifikáciu, vyúčtovanie, pretože
tieto úkony sú už zahrnuté v odmene ako administratívne práce podľa § 25 vyhlášky.

28. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).29. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

30. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu priznal
súdnemuexekútorovipaušálnuodmenupodľa§14ods.1písm.b) vspojenís§14ods.3a§15ods.1
vyhláškyza12úkonovexekučnejčinnosti:získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručeniepríkazu
na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, 3 x každé zisťovanie platiteľ mzdy povinného, 1 x každé ďalšie zisťovanie majetku

povinného, 4 x každé zisťovanie účtu povinného v rozsahu 39,84 eur (12 x 3,32 eur).

31. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 53,12 eur (13,28 eur ako časová
odmena + 39,84 eur ako paušálna odmena).

32. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

33. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 7,30
eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné 4,50 eur, poplatky 2,80 eur) vrátane DPH.

34. Súdny exekútor nepredložil súdu presnú špecifikáciu hotových výdavkov, t. j. neuviedol, aké
poštovné vynaložil na doručenie tej - ktorej písomnosti. Súd preto pri priznaní hotových výdavkov titulom
poštovného vychádzal z predloženého spisu súdneho exekútora a v ňom založených doručeniek (3 x
1,50 eur - doručenka doporučene do vlastných rúk opakované doručenie).

35. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov- poplatky za zisťovanie majetku
formou žiadostí o súčinnosť vo výške 3,36 eur , ale len vo výške 2,80 eur, nakoľko v tejto výške vyplýva
z predloženého exekučného spisu (4 x lustrácia účtu povinného).

36. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov- telefonické rozhovory + využívanie

internetu vo výške 3,00 eur, nakoľko vznik a predovšetkým výška tohto výdavku nebola preukázaná
exekučným spisom.

37. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný materiál vo výške 3,00 eur (obálky,
papier, spisový obal ...) z dôvodu nepreukázania skutočnej vynaloženej výšky týchto výdavkov v tomto

konkrétnom exekučnom konaní.

38. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 12,00 eur (§ 22 cit. vyhl.- archivácia).
Ide totiž o výdavky, ktoré neboli vynaložené účelne a v súvislosti s výkonom exekúcie.

39. Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj DPH v uplatnenej 20 % sadzbe z
priznanej odmeny a hotových výdavkov.40. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 71,04 eur (53,12 eur ako odmena + DPH vo výške
10,62 eur + 7,30 eur ako náhrada hotových výdavkov vrátane DPH).

41. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, zaoberal sa súd
otázkou, kto bude zaviazaný na uhradenie trov exekúcie. V ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku je zakotvená zásada, na základe ktorej uhrádza trovy exekúcie povinný. Exekučný poriadok

pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a
to pokiaľ je exekúcia zastavená zavinením oprávneného, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a keď sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v
tomto prípade prichádzala možnosť zavinenia oprávneného. Súd je však toho názoru, že oprávnený
nemôže za zastavenie exekúcie, nakoľko podal návrh na vykonanie exekúcie včas, a preto procesné

zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho
vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.
Preto súd k náhrade nevyhnutných trov exekúcie zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).