Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200341
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812200341.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 1, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Miroslav
Rybánsky, s. r. o., so sídlom Štúrova 11, Bratislava, IČO: 50150278, proti povinnému: K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, U., v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 1958,88
EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Evou Ondrejkovou,

Exekútorský úrad so sídlom Turčianska 50, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 20.03.2019 dal podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz a neuplatnil si náhradu trov exekučného konania

2. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že na majetok povinného v vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 1OdK/219/2018 zo dňa 17.09.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa

ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak, že
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil v podaní

zo dňa 20.03.2019.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)