Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212519
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717212519.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci navrhovateľky

L. H., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. O. XXXX/XX, XXX XX K., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony O. H., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. O. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpenej v konaní procesnou
opatrovníčkou U. M.W., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. O. XXXX/XX, XX XX K., za účasti Okresnej prokuratúry
Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd O. H., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. O. XXXX/XX, XXX XX K. o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne
úkony a to tak, že nie je oprávnená samostatne:
- konať pred štátnymi orgánmi, ostatnými orgánmi verejnej moci a vybavovať si úradne záležitosti,

- rozhodovať o svojej liečbe, o jej nutnosti, o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia a zariadenia
sociálnej starostlivosti,
- samostatne vstupovať do záväzkovo-právnych vzťahov, uzatvárať akékoľvek zmluvy, preberať
doporučené zásielky,
- preberať dôchodok, disponovať s účtom a platobnou kartou od účtu,
- nakladať s majetkovými hodnotami a finančnými prostriedkami nad 1,- Eur denne,
- nakladať s nehnuteľnosťami a hnuteľnosťami a prijímať rozhodnutia majetkového charakteru, najmä

zaťažovať majetok, vykonávať správu majetku,
- rozhodovať o obstarávaní veci bežnej potreby, o mieste bývania, záujmovej činnosti, vzdelaní a
zamestnaní.

II. Za opatrovníka pre O. H., O.. XX.XX.XXXX, súd u s t a n o v u j e L. H., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
O. XXXX/XX, XXX XX K., matku.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý:

- zastupovať O. H. pri spravovaní jej majetku a vstupovať za ňu do záväzkových vzťahov vrátane
nakladania s majetkom v rozsahu, v akom bola O. H. obmedzená v spôsobilosti na právne úkony,
- zastupovať O. H. pri konaní pred štátnymi orgánmi a ostatnými orgánmi verejnej moci,
- rozhodovať o jej liečbe, o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia a zariadenia sociálnej starostlivosti,
- preberať za ňu dôchodok, disponovať s jej účtom a bankovou kartou od účtu,
- zastupovať ju v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý podávať súdu písomné správy o zdravotnom stave, o mieste pobytu
a majetku O. H. vždy ku dňu 31.12. každého kalendárneho roka.

V. Ak sa nejedná o bežnú vec, opatrovník j e p o v i n n ý požiadať o schválenie právneho úkonu
urobeného v zastúpení O. H. súd.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

VII. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 08.11.2017, ktorý bol doručený súdu dňa
14.11.2017, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry, s ktorou žije v spoločnej

domácnosti, a ktorá trpí závažnou duševnou poruchou Akútnou stresovou reakciou, Reziduálnou
schizofréniou, ktorá nie je prechodná, prognóza vývoja ochorenia do budúcnosti nie je priaznivá. V
dôsledku tejto duševnej poruchy O. nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania, pričom
už viackrát ohrozila samu seba na živote a zdraví. Tiež nie je schopná nakladať so všetkou vážnosťou
so svojim majetkom, s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.

2. Procesná opatrovníčka menovanej O. potvrdila jej zdravotný stav, je sestrou navrhovateľky, s
navrhovateľkou i s jej dcérou žijú v spoločnej domácnosti.

3. Okresná prokuratúra Zvolen po vykonaní rozsiahleho dokazovania včítane znaleckého dokazovania

doporučila návrhu navrhovateľky vyhovieť.

4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

9. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

11. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.16. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17. Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu

veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272-277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku obmedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony vymedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

25. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Podľa § 249 ods. 1 a ods. 2 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení

alebo zruší. Súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli
dôvody.

27. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva, alebo z iných vážnych dôvodov.

28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

31. Na pojednávaní dňa 07.05.2019 bol rozsudok v predmetnej veci vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a zástupcov účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie voči rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní
vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, toto právo im preto už nepatrí. Rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.